MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1949

1949-12-19 31_a/15. őe. - 15/135

- 2 .. ^ kell venni, hogy annak következtében, hogy a nagybatonyi, pásztói vidék most iparosodik, igy amit elvesztettünk be fog pótlódni. Nem tudom, hogy a MB a mai ülésén kiván-e foglalkozni a kialakítandó járások kérdésével. Mindenesetre már most felvetem a kérdést, hogy miután 6 Járása volt a megyének, - most a szobi jdrást leadjuk, - én amellett vagyok, hogy csak 5 járást tartsuk fenn. A sziráki járást mint olyat feladnánk és helyette Pásztót vennénk járási székhelyül. Tehát a következő járások lennének: starjáni, pásztói, rétsági, széosényi, bgyarmati. lemegy lőrinci is. Ha 6 járást akarunk csinálni, akkor 7.5 jegyzőség esne egy járásra. A nagyobb járásokra pedig 1C-11 jegyzőség esne. Nem tartanám helyesnek közigazgatási kirendeltség fenntartását Szirákon. Vanyarcot a bgyarmati járáshoz lehetne átcsatolni. A kallói jegyzőség meg nem tartásának kérdése is felmerül, mert ez Aszódhoz kivánkozik. Ez további megyecsonkitást jelentene, viszont ha megtartjuk, az nem jelent nagy problémát, mert jó a közlekedése. Kérem, hogy a KB foglalkozzon ezekkel a kérdésekkel. Bottyán István: Ezzel a kérdéssel a MB foglalkozott, már amikor vitattuk a területek kérdését. A MB javaslata három irányú volt, a Heves MB-vel megtárgyaltak szerint. A Minisztertanács a kettőnek együttes javaslatát vette alapul, mégpedig ugy, hogy a szobi járást lecsatolta, már csak azért is, mert mindenkeppen és ipari vonalon is Bpesthez orientálódik. A javaslatunk az volt, hogy Zabar, valamint Pogony község, - tekínt, ve, hogy nehezen megközelíthető, - átadnánk Heves megyének, xigyanis a pétervásárai járásból a megközelítése megfelelő volna. Kovács Jenő: A Belügynek van egy kimutatása, amivel kiszámították, hogy mig Bgyarmatnak a vonzási köre cca 25 község, addig Starjánnak 70 község. Bottyán István: A Lőrinci ipari központ lecsatolásánál politikai szempontok is vezették a Minisztertanácsot. Heves megyének ipari területe nincs. Nem mindegy, hogy egy megye adottságában van-e t olyan lehetőség. Igen nagy szerepe van, hogy Hatvan, ami járási központ, párt percre esik. Szirák nehezen megközelíthető és nem tudta a követélményeket kielégíteni. Egészséges megoldás, tekintve, hogy tőlünk távol esett, igy az irányítása számunkra is nehezebb volt, komoly feladatokat jelentBtt. Azt látom, hogy Heves megyének még nehezebb lesz az irányitás, mert Eger még távolabb van tőle. A Mátra hegység belső teriiletét nézve azt kell, hogy lássuk lényegében a mi megyénk ipartelepét egésziti ki. Pásztó részben megosztotta a'munkásságot ezek felé a területek felé, de főleg a Jobbá;yi kőbányát látta el munkásokkal, ami igen egészséges megoldás. Ennek a munkának az átfogása központi feladat, mert az 5 éves tervben döntő jelentősége lesz. Felvetődött, Pasztának mint járási székhelynek a kérdése. A lehető legjobban megközelíthető és centrálisabb. A sziráki kirendeltség kérdése majd még eldől. Mátraszőllőst minden adottsága a pásztói járáshoz csatolja, igy szükséges lesz a starjáni járástol való lecsatolása. Meg kell nézni célszerűség szempontjából, milyen a megye lakosságának hangulata ezzel kapcsolatban, amit a változás hoz. Ki kell emelni, hogy az 5 éves terv szükségessé tette a megyék átrendezését,'A pásztói, nagybatonyi résznél bővebb magyarázkodásra nemigen lesz szűk* -ség, legfeljebb Bgyarmat az, ami kiesik egy ilyen központosítás által vitt munka-lehetőségből. Ezt azonban ellensu- ' lyozza, hogy az 5 éves terv során ipart kap. Nem tudom, mi lesz a gépállomás alközpontjával, mely eddig két megyét fo- > gott össze. 1 Noszál Rezső: Kérdeztük, de egyelőre nem foglalkoznak azzal, hogy Nógrád •/ •