MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1949

1949-11-05 31_a/14. őe. - 14/204

- 4 munkatervében szerepel, hogy a bel,- és külpolitikai kérdésekkel kapcsolatos tájékozottságot a rádióhallgatáson keresztül fogják az elvtársak megszerezni ? Remélem a M.J3. nem a rádió hireiből kapja az információkat. A 2. oldalon egy pont van, amely a falusi szervezetek gyengeségeivel foglalkozik, de egyszerre több problémát fel vet. Mind más és más probléma, mind más'főkérdést érint, szeretném ha hozzászólnátok, mert biztosan ti is gondolkoztatok, a munkátokon, A kiértékelés alapján most kijött a munkatervből az a hiányosság, amit bizonyos mértékig mi is éreztünk. Meg kell mondani, hogy birkóztunk a munkaterv elkészítésével, tekintve, hogy a munkamódszer is megváltozott, Ugy láttuk, hogy egy-két dolog, amit a Központ munkamódszerében alkalmazott, a M.B,-nál is jól bevállik. Ez jelentette pl: az acélgyár, Petőfihánya munkájának felülvizsgálatát, ez most azután kapcsolódott a továbbiakhoz. Ha a M.J3. munka módszerét át kell szervezni, azt a látszatot mutatta, hogy át lehet venni a munkatervben egy-két kérdést, a Központból. Hogy a II.B. kéthetenként tartson üléat és a közbeneső időben a titkárság viszi a kérdéseket. Kiszárnitottuk, hogy ez 6 M.B. ülést jelentene a 3 hónap alatt és kb, 12 napirendi fontot tárgyalnánk le ezen a 6 ülésen. Itt hozzá kellett venni azt is, hogy rendkivüli feladatok lesznek, igy 15 napirendi pontra számítottunk. Akár hogy kalkuláltunk, részben azért, mert a M.B. nem teljes, hiányos, részben, mert még tul nagyok a feladatok, - egyenlőre ugy határoztunk, hogy hetenként megtartjuk a M.B, ülést. Felvetődött, hogy mikor munkatervünket kiértékeltük, hogy hogyan építsük rá a megváltozott munkamódszerre, hogyan kezdjünk ennek a munkatervnek az elkészítéséhez. Kol'ektiva alakult, amely kiértékelte a M.B. régi munkatervét. Egy kollektíva volt, ami a tervkölcsönnel kapcsolatban a súlypont felelősöket hivta be és igy vizsgálta meg a tervkölcsönnel kapcsolatos,munkát. Volt egy kollek tiva, amely a választás utáni visszamaradt hiányosságokat és a fakultativ hitoktatás kérdését vitte. Megnéztük, hogy mik ezek a feladatok, amik ebből adódtak, ikor kiértékeltük, akkor kivettük a központi feladatokat. Nagyon helyes és most világosodott ki élőt tünk, hogy ha bedolgozzuk a konkrét dolgokat a tervbe, akkor tudunk jó munkát végezni. Ez minden esetben nagy segítség lesz a munkában. Ha ezt jól feldolgoztuk volna, nem lett volna szükség, hogy kivegyük a központi feladatokat. Ugy jött ki, hogy a M.B, nem mint végrehajtószerv, hanem, mint ellenőrző szerv mutatkozik. Lényegében mi lemásoltuka Központ munkamódszerét. Nem találtuk meg helyesen, hogy hogyan lehet ezt a megváltozott munkamódszert helyeseb alkalmazni. Másik kérdés, amit fel kell vetni, hogy az egye munkakampányoknál, félretesz minden mást és mikor ezzel végez, akkor látja, hogy újból kezdheti rendszeres munkáját. Hiányoztak azok a munkák, amiket nekünk a Párt építésnél vin i kell, számítva arra, hogy a központi feladatokat mellette vin-i tudjuk, ami lényegében benne is van, csak általános jel eget mutat azzal, hogy a i^.B.. munkamódszerét a munkaterv készítésénél ugy állítottuk be nogy ráépült a Központ munkatervére. Egyes helyeken konkrétan kihozza a dolgokat, de egyes helyeken általános, nem egy ewetben a legdöntőbb kérdéseknél vállik általánossá, pl. a munkamódszer, termelés kérdése, tagjelölt-felvétel, falusi pártszervezetek építése, A vidáki munkásság kérdése már országos viszonylatban eléggé ismert, vágyás a bányász és ipari vidéki munkásság: a kétlelküek kérdése. Az elvtársnő arra előzőleg rátért, hogy főleg az üzemi munkánságot kell politikailag nevelni és táállitani a termelésre. . / . Bottyán Is