MDP Nógrád(-Hont) Megyei Választmányának (1954-tól Pártbizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1952

1952-09-20 31_a/7. őe. - 7/175

- 4'mee a megfelelő megoldást minden esetben. Itt konkrétan kilehetett volna hozni a Balassagyarmati járást, mert mi is sirtünk, és valahogy ttgy vetettük fel a dolgot, amikor Hagy elvtársét erre felhívták a figyelmünket, hogy a Megyebizottság is könnyen veszi ezt a kérdést. Amikor később kiálltunk és keményen'fogtuk meg ezt a kérdést,megmondtuk nyiltan, hogy miért vannak ezek a hiányosságok, akkor a tszcs, tagság legnagyobb része mellettünk volt, főleg a kommunisták. Az után, hogy végig jártuk a csoportokat lett eredmény, egyj csoportba 3-4 belépés van, uj csoportot alakítottunk és egy szocialista községünk lesz, 32 dolgozó parasszttal köztük van több holdas dolgozó paraszt is. Herencsényben és Patakon komoly a helyzet és meg kell mondani, még nagyobb lenne az eredmény, ha a llegyebizottság nem hagyna bennünket vergődni egyes kérdéseknél. Ha egy-egy esetben segitene azon a terén, hogy pl. hogy utasitaná a Megye Tanács Mezőgazdaság^ Osztályát, mert meg kell mondani, hogy én a Megyetanács íáezo1 Osztályvezetőjével egy fél éve, hogy nem beszéltem* Az ellenséggel kapcsolatosan Dejtárón, Szandán zártunk ki kulákot. Igen helyesnek tartom,hogyha llegyebizottság fokozottabb súlyt fektetett az ellenőrző munkára, mert ez nekünk is komoly segitség lesz, és mi a munkaterv alapján nagyobb súlyt fogunk helyezni az ellenőrzésre. Ami a munkatervet illeti a MEDOSZ-nak és az IISZT-nek a munkatervben nem adunk feladatot és véleményem szerint ezekkel is többet kellene törődni. Hiányosságként vetem még fel azt, hogy a munkaterv túlsúlyban az ipari területtel foglalkozik és kevesebbet a mezőgazdasággal* s véleményem szerint mezőgazdasági vonalon a versenyszervezés és egyéb kérdésekkel többet kellene foglalkozni. Tóth elvtárs: Hagy elvtársnak a beszédéhez kapcsolódva, amikor kihangsúlyoz ta, hogy a szocializmus épitésének abban a szakaszában vagyunk, amikor a kádereken függ tovább fejlődésünk eredménye* A Szécsényi járást illetően ÍTagy elvtársnak ezt a megállapítását szeretném alátámasztani. Pl: Piliny és Hógrádszakál község parasztsága nem képzettebb, mint Liike község parasztsága. Itt a jó eredmény abban rejlik, hogy Piliny és a líógszakáli pártszervezet ideológiáéilag is leleplezte az ellenséget és megmutatta a parasztság előtt, hogy mit jelent-a nagyüzemi gazdálkodás útjára lépni. Itt a káderek harcos munkáján keresztül megvalósult az, hogy mindkét község szociális ta község lett. Ami a siránkozást illeti ez meg van a szécsényi járásba is, hogy nincs vetőmag és fejadag biztosítva. Megnéztük ezt a kérdést és minden tszcs-nél biztositva van a fejadag, s ve• tőmag, csak egy tszcs-nél, amely februárban alakult meg* A tszcs, fejlesztést illetően, 10 község van, ahol komolyabban foglalkoznak ezzel a kérdéssel. Itt a mi hibánk áll fenn, mert azokhoz a községekhez, ahol komolyabb megmozdulások voltak, nem tudtunk komoly erőt adni. A munkatervvel kapcsolatosan a megállapitásom az, hogy túlzottan az ipari vonalra épült a munkaterv. m Bárányi elvtárs: I.agy elvtárs beszámolójában kihangsúlyozta, Hagy-bátonyban az ellenség munkáját. £n ezt a kérdést, a mi vonalunkra a Gépállomásokra vonatkoztatva vetném fel, hogy mennyire áll gépállomásainkon a szociáldemokratizmus, az ellenség megnyilvánulása. 4 gépállomáson értékeltük ez ideig a Központi Vezej l i ' r-i . Liuseg ícxüjreí"es az egyxtt íeg jeiencoseDD neiyen az JirseKvaa% 1*4*4.*<aU*^ *y^kerti gépállomáson 12 olyan egyén van, aki szódagyáros, stb. -t^LLJj . volt a múltban. ,/