MKP Nógrád Megyei Pártbizottságának ülései (XXXV.1.a) 1947

1947-04-21 1_a/3. őe. - 3/172

U .i'. .í

1 .Nográdaegyei Bizottság, *-. 15 )>Ü Jegy zokoajv . Felvitetett a uA.P. Nog ráüsse gyei Bizottsága hivjtt*ii&8 helyiségében, 194/. április 21.-én aegtartott Megye BUTC^^^Í^%ABI^1. Jelenvannak: Győré József K

^zp.iastruktorju^^ííll^}jófi«A negyei titkai, Alics Jű&bs, Ilovanscz Bála, Balázs í'l^íffi^Hs^rT uyula. Pala Károlyné, Adorján Gyula M.ii.tagok. ^

e

gyáh»^5«p^-íó** rási titkár, Toldi István városi titkár helyettes, Htamfc&^roxesc képv., a szakszervezet részéről.és Bolvári József isk.előado. Üozel János a.t.: aegnyitja az ülést, üdvözli az elvtársakat, napirendként javasolja: 1. ^onfoieacia kiártéielés, 2. 2.Kisgazda gyűlések aagueszélése és kiértékelése, 3. Szervezési feladatok, A, egyebek. A napirendi javaslat elfogadása után Űczel elvtárs elkezdi. !• napirendi pont. A konferencia kiértékelése. A konferencia kiértékelésével kapcsolatbana következőket: i iuden aegállapithatiuk, hogy a ault évihez viszonyitva hatalmas fejlődés rautatkozik.Voltak ugyan hibák, án «z nea von le seaait a kon-" ferencia nivojábol. Közép éa felső kádáraink erősödlek. Az elhangzott politikai referátum, a szervezeti refer»tua, a

0

jd az ezt követő Vita ÍB autatja, aogy elvtársin* íejlőatek s aég a felszólalások is aások voltak íiint a ault évben, üig a ault évben csupa panasz volt ainden felszólalás,addir nőst aár inkább egy kicsit önaicséretként haigzotfttak.Egy hiba volt, aint azt Bákosi es Farkas elvtárs válaszaikba* aepsllapitották, nata volt kritika* S aásnap mikor a politikai bizottság tagjai szólaltak fel, volt az ujja^i ecdig naa volt észlelhető', az erős személyi kritika. A kritika aodja uj volt.Ho^y a Központ rátért a személyi kritikára azt autatja. hogy a káderokat eléggé érettnek tartja arra. hogy az eddigi általános kritika helyett, szeailyi kritikát alkalaazzon. Neki az volt 82 *rzése, hogy a kritika tul eres volt és reakcióba lesz. Pártunk ebben is követi a szovjet bolsevik t

iit példáját. Szovjet Unióban ahol egy területi titkár akkor területei dolgozik, aint nálunk az e

b

ész ország, ha vslaait rosszul csinál azt a'Pravda-. ban közzé teszik. A ai elvtársiik ezt aég aea biraák el. Gero elvtárs felszólalásakor ő is találva érezte egy kiosit aaeát.A itirálj példa nagyon találó volt. 0 a szervezési osztály jelentését fogadta el ás aszerint jelentette a tegHtsz«r.aot. Most esés mutatkozik. iízt aen kell r.ézni. A jelentés nea felel a©^ a kiautatássak. A létszáa 2,7•4-00JJ ez leellenőrzött száia. DöaötÖr elvtárs eltávozása ota 2Ű00-rel csökkent a taglétszám. A kritika aodja szokatlan, de az irányzata az volt, hogy az el?tt. "it jobb aunkára ösztökélje és felélessze a aap.yobb felelőség tudatot. A felelőtensér«t látnattuk a vasaegyéi titkár felszd. lalásni* A központi elvtársak ezt nagyszerűen aegcáfolta. Ami a honferencián feltüiti az a fegyelaetlenség volt. Ebben is a budapestiek vezettek, Aai aintat illet, ai nea szerepelte rosszul.Ezt rratatje Rákosi és Farkas elvtárs válsza.B.ákosi elvtárs Oczel, Farkas elvtárs Tőzsér elvtárs szeaéiyét e.ielte ki. Meg kell jegyezie, hogy tedden safey vita volt, az ő felszólalásával kapcsolatban a parlaaentben. Több képviselő azt állitotta, hogy volt helyes felvetni azt a kérdést, hogv sok helyen a titkáról rongyosan járnak. A vitát Farkas elvtárs döntötte el, azzal, hogy'igenis*helyes volt és a Központ gondoskdni fog, hogy ezt aegváltoztássa. A aásik vita, aai egész héten folyt, az volt, hogy helyes-e', ahogy ai probálju* likvidálni a peook befolyását. Azt vitatták,hogy galoppiroztuk-e tul Magunkat.Mi nej a papoknak-csinálunk oroDaeai dal, nan«nw a saját töaefeinket hédiíjuk ezáltal viss '