Szívvel és tettel. Tanulmányok Á. Varga László tiszteletére (Budapest–Salgótarján, 2008)

HATALOM, BIRTOK ÉS HARC A RÉGMÚLT FORRÁSAIBAN - Sarusi Kiss Béla: A végvárakban folytatott bíráskodás a XVI. században

is rögzítő részletes kimutatás (singulorum colonorum nomina et delicta in pecuniario suo regesto specificat et annotavit). Ez talán arra utal, hogy Paczoth udvarbíró rendszeresen tartott olyan úriszéket, ahol jegyzőkönyvet is vezettek. Az ezt követően fennmaradt XVI. századi tokaji számadáskönyvekből azonban már az derül ki, hogy a későbbi udvarbírák már nem ítélkeztek a jobbágyok fölött, hanem a mezőváros vagy a falvak szintjén meghozott ítéleteket követően a vár officiálisa, vagy közvetlenül a bíró fizette be nekik a kiszabott büntetéspénzt. Az 1571 februárját követő egy esztendő elszámolásaiban ugyanis már az szerepel, hogy bírságpénz csak a települések bíráitól érkezett.

41 Vajda Mihály tarcali bíró vérrontás miatt 6,8 mFt-ot adott át az udvarbírónak. Bálint literátus, akit ugyanebben a forrásban officiálisnak is neveznek, s akinek státusza és bírói posztjának jellege nemigen értelmezhető (Valentinus literátus iudex primarius oppidi Ktur/Klin?), összesen 105,2 mFt-ot fizetett a tokaji udvarbírónak az 1570 októbere és 1572 februárja között kiszabott bírságokból. Az 1578-1579-es évek kivonatos számadásaiban nem található bírságpénzbevétel,

42 viszont már a következő fennmaradt, 1586. évből származó alaposabb, német nyelvű számadás több bejegyzést is tartalmaz:

43 a keresztúri bíró, Komári? István 47, a tarcali bíró, Szabó Menyhért 46, a hajdúhadházi Kalapács Pál bíró pedig 18 mf-ot fizetett a várnak. Sajnos a következő 1590. évből származó elszámolás sem tartalmaz annál többet, hogy a tarcali, keresztúri és a hajdúnánási bírák összesen 123 mft-ot fizettek hasonló címen. Egyetlen fennmaradt tokaji elszámolásban sem találunk a murányi gyakorlathoz hasonló példát a hóhérnak fizetett összegről, ami arra utal, hogy a tokaji udvarbíró nem vett részt közbűntényesek elítélésében. A Szikszay Imre tokaji udvarbíró ellen lefolytatott vizsgálat alkalmával településenként vizsgálták az igazságszolgáltatás helyzetét.

44 Először azt vették számba, hogy milyen jogszokások érvényesek, majd hogy a tényleges gyakorlat hogyan alakult az előző években. Tokajban vérrontás esetén egy forintot, amennyiben pedig a település bír áj ától az udvarbíróhoz fellebbeztek akkor 40 dénárt kellett utóbbinak lefizetni. A tokaji lakosok közül az udvarbíró hármat is megbüntetett paráznaságért. Szűcs Pál 125 mFt-ot, két 41 MOL E 554 Fol. Lat. 1363. fol. 219r-v. A bírságpénzek nyilvántartása a „de mulctis et alys accidencys" illetve az „Empfang straff und Ganndtner Gelldt". A mulcta illetve a Strafgeld jelentése egyértelműen a „bírság". A Ganndter minden bizonnyal a gantner-ből származik, ami a mai „der Ganter"-nek felel meg. A szónak „csőd" illetve „árverés" jelentése is van. 42 MOL E 554 Fol. Lat. 1363/IV. Tokaj 1578-1579. évi elszámolásai. 43 MOL E 554 Fol. Germ. 834/1. fol. 5. 44 MOL E 554 Fol. Lat. 1362. fol. 648-695.1577