„…ahol a határ elválaszt”. Trianon es következményei a Kárpát-medencében - Nagy Iván Könyvek 11. (Balassagyarmat-Várpalota, 2002)

„EGY TÉRSÉG, AHOL A HATÁR ELVÁLASZT...” – A SZLOVÁK–MAGYAR HATÁR KIALAKULÁSA ÉS KÖVETKEZMÉNYEI - Romsics Ignác: Az I. világháború alatti cseh–szlovák határelképzelések és a békekonferencia vitái a csehszlovák–magyar határról

del együtt Párizsban tartózkodott, s a háttérben továbbra is igen aktív tevé­kenységet fejtett ki. A döntéshozatal eljárási rendje általában úgy alakult, hogy az egyes ügyek­kel először a Legfelsőbb Tanács foglalkozott. Meghallgatta a konferenciára meghívott felek véleményét, igényét, előterjesztését, majd felkérte a közép-, il­letve alsó szintű szakbizottságokat, hogy tanulmányozzák a szóban forgó ügyet és terjesszenek elő javaslatot. Mivel a vesztes államokat nem hívták meg, ők nem hallathatták hangjukat, legfeljebb kerülő utakon próbálkozhattak egy­egy delegátus megkörnyékezésével. A szakbizottságok javaslatai azután vissza­kerültek a Külügyminiszterek Tanácsa, illetve a Négy Nagy elé, akik általában jóvá­hagyták szakembereik előterjesztését. A döntések tehát - javaslatok formájában ­legnagyobbrészt a szakbizottságokban születtek meg, amelyekben jellemzően a nemzeti békeelőkészítő bizottságok szakértői vitatkoztak egymással. Magyarország szomszédjainak meghallgatása 1919. január 31-én kezdődött a Bánságra vonatkozó szerb és román igények ismertetésével. Kar el Kramar cseh miniszterelnök és külügyminisztere, Eduard Benes, február 5-én terjesz­tették követeléseiket a Tízek Tanácsa elé. A délszláv, román és csehszlovák követelésekre a mértéktelenség, a követe­léseket alátámasztó argumentációra pedig a következetlenség és a szemforgató álszentség volt jellemző. 15 Ez részben abban mutatkozott meg, hogy az 1910-es magyar statisztika adatait gyakran torzítva vagy egyenesen meghamisítva pre­zentálták, részben pedig abban, hogy lépten-nyomon megkérdőjelezték hiteles­ségét. BeneS például azt állította, hogy a Magyarországtól igényelt területen a magyarok száma mindössze 650 ezer (21%), miközben az 1910-es magyar sta­tisztika 881 ezer magyart (30%) mutatott ki. Még kevésbé felelt meg a valóság­nak azon állítása, hogy Magyarországon fog maradni 450 ezer szlovák. A való­ságban legfeljebb 140-150 ezerre (1,2%) volt tehető a trianoni Magyarországon élő szlovákok száma. A Pozsony-Vác-Miskolc-Ung vonaltól északra fekvő szlovák, szlovák-magyar és magyar (Csallóköz) területek mellett a csehszlovák külügyminiszter bejelentette igényét egy Csehszlovákia és Jugoszlávia közötti „keskeny zónára", vagyis az úgynevezett szláv korridorra is. Közölte továbbá, hogy a rutének nem kívánnak magyar fennhatóság alatt maradni, hanem önál­ló államként vagy autonóm területként Csehszlovákiával kívánnak szoros fö­derációt alkotni. Bár Csehszlovákia ezzel „terhet vállalna magára", Benes kész­nek mutatkozott ezen áldozat meghozatalára. 16 A román, csehszlovák és délszláv politikusok igényeiről vita bontakozott ki a Legfelsőbb Tanácsban, sőt már előterjesztéseikbe is bele-belekérdeztek a jelen lévő kormányfők és külügyminiszterek. E viták legaktívabb résztvevője a brit miniszterelnök volt. Javaslatára, amit mások is támogattak, a Tízek Tanácsa úgy döntött, hogy az egyes határszakaszokat szakértőknek kell tanulmányozni, s a végső döntést majd ezekre a szakértői előterjesztésekre alapozva hozzák meg. A csehszlovák albizottság február 27-én ült össze első ízben. Benes igényé­vel szemben eleinte nemcsak az amerikaiak, hanem a britek és az olaszok is azt akarták, hogy a Csallóköz maradjon Magyarországnál. Az első ülésen egyedül 15 Délszláv vonatkozásban lásd erre pl. Hornyuk Ár-pád írását. 16 Benes beszédét közli: Gerő András (szerk): Sorsdöntések. Göncöl, Bp., é. n. [1989], 134-139. 162

Next

/
Thumbnails
Contents