Jusztin Péter: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1690-1694 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 64. (Salgótarján, 2014)

Regeszták

Erről az ügyről tájékoztatni kell a Magyar Kamarát (excelsa) és meg kell kérni, hogy védje meg a megye joghatóságát. Hasonlóképp kérni kell udvari ügynöküket is, hogy járjon közben az ügy érdekében.

477. (V. 263.) Eközben megbízzák az alispánt, hogy tegyen róla, hogy ennek a nagyorosziaktól eredő bajnak a főkolomposait elfogják, s az ügy kimenetelét vasra verve várják meg.

478. (V. 263-264.) Felolvassák Pinnyei János (magnificus) az alispánhoz és a jegyzőhöz címzett ellentmondó (litterae contradictoriae) levelét. A tiltakozó Forgách Ádám és Simon grófok (illustrissimi) nevében emel szót, az Ipoly on, a tulajdonukban lévő Dályó praedium közelében építendő híd ellen. A címzettek nevében a megye közönsége azt válaszolja az érintett grófoknak, hogy azon a helyen többnyire nem a katonaság, hanem kereskedők szoktak átkelni, akik a grófok tulajdonában lévő Vilke vámjánál és fogadójában költik el jövedelmüket, mintsem hogy kárukra lennének. Azon kívül egy nemrég érkezett parancs értelmében oda mindenképp hidat kell építeni, többek között azért, mert azon a praediumon régtől fogva közátkelő (passus communis) és királyi út halad át. Azon kívül, ha a vilkeieknek bármi kára származik az átvonuló katonaságtól, azt, mint a többi községek esetében is a vármegye közönsége megtéríti.

479. (V. 264.) A vármegye közönsége elhatározza, hogy amennyiben jogosnak bizonyul, támogatni fogják néhai Szelényi János (generosus) örököseinek kérvényét, amelyet azok Pahi János (reverendus) jezsuita atya tartozása ellen adtak be.

480. (V. 264.) Hasonlóképpen felolvassák Zólyom megye levelét, amelyben a jószomszédi viszony ápolását szorgalmazzák a fuvarozásnál történő fogatcsere tekintetében, valamint kérik a csere helyszínének megállapítását. Erre válaszul a megye közli, hogy a Zólyom megyéből érkező fogatok cseréjének helyéül az alkalomnak megfelelően Losonc oppidumot és körzetét, Tamásit, Nagyfalut és Kálnót jelölik ki, a Nógrádból érkező fogatok cseréjét pedig Ocsova (Nagyócsa) és Szalatnya (Nagyszalatna) oppidumokban oldják meg. így egyik félre nézve sem lesz sérelmes a kifogatolás, mint ahogy eddig sem volt az, mert a megye törekedett ennek elkerülésére, mint ahogy a továbbiakban is törekedni fog erre, s az eddigiekben is inkább Nógrád mintsem Zólyom vármegye panaszkodhatott a fuvarozás során elszenvedett sérelmek miatt. Az pedig, hogy a Zólyomból érkező lovasfogatoknak át kellett hajtaniuk a megyén, annak nem a megyebéliek hanyagsága az oka, hanem a lóhiány, ugyanis a megye községeiben kevés ló található, a zólyomiak pedig nem fogadnak el ökröket a lovak helyett. így a továbbiakra nézve sem lehet a megyét vádolni azért, amiért nem fogadják el a zólyomiak a lovak helyébe az ökröket.

Ugyanakkor a szükség megkívánja, hogy idejekorán értesítsék egymást az átvonuló katonaságról, hogy a fuvarról kellő időben tudjanak gondos- 148