Jusztin Péter: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1690-1694 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 64. (Salgótarján, 2014)
Regeszták
megye nemeseinek sorába fogadták. Mindezért a mondott prokurátor - Őfelsége tekintélyének tiszteletben tartása mellett - tiltakozik mind a címereslevél ellen, mind pedig annak megyei kihirdetése, valamint a mondott személynek és övéinek nemes volta ellen is. Fenntartja továbbá magának a lehetőséget, hogy amint Málnapataka possessiót - és ezzel a mondott jobbágyot, Kupecz Györgyöt is - visszaváltja, jogait minden módon megoltalmazhassa, Kupecz Györgyöt és övéit pedig jobbágyi kötelezettségei teljesítésére kötelezhesse. Bizonyságlevél kiadását kéri. A fentebb megnevezett Kupecz György nevében és személyében prokurá- tora, Szentiványi Rafael (nobilis) viszontellentmond a tiltakozásnak, ragaszkodva a címereslevélben foglaltakhoz, annak a vármegye közönsége által megtörtént kihirdetéséhez, valamint az erről kiadott bizonyságlevélhez. Kéri a tiltakozás másolatát, viszontellentmondásáról pedig bizonyságlevél kiadását. A tiltakozó prokurátora hasonlóképpen ragaszkodva az előbbiekhez, a viszontellentmondásáról másolatot kér. 458. (V. 247-248.) Ellentmondás és visszahívás Csikány Miklós és [Csikány] Pál (nobiles) nevében és személyében proku- rátoruk, Szíjártó, másképpen ifjabb Literátus István (nobilis) megjelenve ünnepélyesen bejelenti az alábbi tiltakozást, visszavonást és ellentmondást. Eszerint a közelmúltban Őfelsége Zatureczky Gábornak (egregius) adományozott néhány olyan birtokot, annak jogaival együtt, amelyet a fent mondott Csikány Miklóstól és Páltól, valamint Miklós fiaitól: Györgytől és Istvántól vettek el hűtlenség címén. Ebbe a birtokba Gabriel János atya (venerabilis), a garamszentbenedeki konvent kiküldöttje, valamint Darvas János (egregius) királyi ember által be is iktatták Zatureczkyt. Eközben a mondott Miklós és Pál, mint tudatlan, és a jogban járatlan emberek, akik képtelenek jogaikat megóvni, tudatlanságukból kifolyólag, valamint amiatti félelmükben, mivel a mondott Zatureczky Gábor nem várva be a törvényileg előírt határnapot, amelyen belül tiltakozással és ellentmondással lehet élni, a birtokba iktatás után megszállta a tiltakozók javait; kényszerből egyezséget kötöttek Zaturecz- kyvel, és saját magukra, valamint utódaikra nézve sérelmes és káros, valamint az ország törvényeivel ellentétes felvallást adtak a számára. Mivel pedig a hasonló, akarat ellenére és kényszerítve tett felvallások a törvények szerint, különösen Mátyás király 3. dekrétumának XXVI. cikkelye, valamint az 1687. évi XIII. te. alapján érvénytelenek, és semmisnek kell azokat tekinteni, ezért a mondott Csikányok prokurátora a sérelmes, kényszerből, adott fassiót visszavonja, érvénytelennek és semmisnek nyilvánítja, és ellene mond, fenntartva magának minden lehetőséget, hogy a mondott Zatureczky Gábor ellenében ügyeljen és gondoskodjon a mondott Csikányok jogainak sértetlensége felett. Hasonlóképp az akkor felkínált pénzösszeg felvételét, és minden más dolgot, ami akkor történt, és a tiltakozók jogaira nézve sérelmes és káros, visszavon, 139
