A szécsényi seregszék jegyzőkönyve 1656–1661 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 59. (Salgótarján, 2010)
Forrásközlés
statuta sedis istius bellicae antiquas convincitur in f. 4 / ezért ezen seregszék és törvényszék régi törvényei és statútumai értelmében négy forintra ítéltetik./ Úgy mindazonáltal, hogy in tertio jam termino proxime subsecuto /a következő, harmadik időpontban/ az in causam attracta pars ha nem compareál is, törvénye lészen. Ha penig compareál, nem állhatván semminemő remediumok- kal és exceptiókkal, tartozik megfelelni meritorie. /66./ Anno 1659. die 21. augusti. Mi, az szécsényi praesidiumban lakos nemes, vitézlő törvénybírák: Budai Pál, Wattay Pál, Géczi Gábor, Porkoláb Szabó István, Mislei Pál, Pető István, Dienes György, Vincze Máté, Némethy Pál, Gesztelyi János, Kis Miklós, Csikány Balázs, Csalári György, convocáltat- tunk főkapitány urunk őnagysága commissiójából seregbíró uram házához, az alább proponálandó dolognak törvény szerint való revideálására. Levata causa /CII./ Vétetett elő újabban nemes és vitézlő Darvas János uram őkegyelme dolga Detki Benedek ellen, és beadván harmadszor is őkegyelme maga actió- ját, kívánja annak tenora és continentiája szerint in omnibus az dominus I.-t convincáltatni, annakutána per dominum magistratum finalis executiót is kíván őkegyelme administrálni praemissa solenni protestatione / előrebocsátván ünnepélyes tiltakozását/ I. prae foribus juxta antiquam istius sedis consuetudinem proclamatus non comparet, nec per se, nec per legitimum suum procuratorem. /Az ama seregszék régi szokása szerint a kapu előtt kikiáltott alperes nem jelenik meg sem személyesen, sem törvényes ügyvédje útján./ Az dominus A. actiója coram tribunali elolvastatott, és kívánja őkegyelme újobban az inquisitiókat perlustráltatni. Az inquisitiókat bírák uraimék előtt elolvastuk ez helynek szokása szerint. Deliberatum est Mi, felül specifiicált és ezen hadiszékre convocált bírák, az dominus A.-nak mind verbalis propositióját, és mind penig in scriptis producált actióját eléggé megvizsgálván és ruminálván, egy személy híján communibus votis et suffragiis azt concludáltuk: mivel az dominus I. sola contumacia ductus, nec in secundo, nec in tertio eoque moderno termino /alperes úr, csupán makacsságától vezéreltetvén sem a második, sem a harmadik kitűzött törvénynapon/ sem maga, sem prókátora által nem compareált; pro eo adstantibus decretis et juribus regni, „qui tacit, videtur consentire", et quia „contra tales contumaces omnia jura clamant", in totali acquisitione domini A. ipsum I. convinci et aggravari dijudicarunt, /ezért, az ország törvénye és joga is ezt támogatván, (mert) „aki hallgat, olybá tűnik, mintha egyetértene", és mivel „az ilyen makacsokat 133
