A szécsényi seregszék jegyzőkönyve 1656–1661 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 59. (Salgótarján, 2010)
Forrásközlés
cált bírák, requiráltatván őnagyságától, kívánta őnagysága, hogy csak revi- deáltassék. Azért mi, Iványi Fekete László: füleki praesidiumnak vicekapitánya, Liptay István: szécsényi praesidiumnak vicekapitánya, Pyber Ferenc: gyarmati praesidiumnak vicekapitánya, Farkas György: Buják várának vicekapitánya, Kuti János: palánki praesidiumnak vicekapitánya, Földváry János: Pest Pilis Solt vármegyéknek viceispánja, Budai Pál: Nógrád vármegyéknek [!] substitutus viceispánja, Dienes György, Wattay Pál, Ráday András, Német [!] Pál, Albert deák, Jánossy Mihály, Baghy András, Rédei Mátyás, Jakabházi Gáspár: azon vármegyéknek juratus assessori,68 Szabó István, Kis Miklós, Csalári György, Jakabházi János, Olasz Szőcs István: ezen praesidiumnak hites bírái, Molnár Mihály: füleki őfelsége lovas hadnagya, Cseh Mihály és Szűcs György: palánki praesidiumnak hites bírái, ültünk le az egri tömlöcben nyomorgó kezes rabok instantiájára, Elek István nevő rab uti I. ellen való törvényeknek revisiójára. Levata causa /LXXXIV./ Az egri tömlöcben nyomorgó körösztén kezes rabok, úgymint az vitézlő Kocsó Albert és Serkei Máté által compareálván per modum actionis azt proponálják, hogy Palánkban lakozó Elek Istvánt ők az egri tömlőéből 25 személyek kezességén bocsáták ki suo modo. Az 26.-dik ott alatt fe- küvén betegen, úgymint Serkei Máté, őtet azután vetették kezessé. Kívánják azért kézben adatni Eleket. Elek István I. in scriptis producálván feleletit, elolvastatott. Az A.-k azt kívánják, hogy az I. maga felelet szerint való replicatióját hat személlyel bizonyítsa meg, hogy szitokkal hajtotta alá az másik ura az tömlöctől az házához, és hogy ott őriztettek is. Serkei Máté maga kezességire nézve azt mondja, hogy ugyan maga kérte Elek István az háznál, mondván: „Légy kezes érettem kenyeres, hiszem több kezeseim is vannak." Ezen Serkei Máté feleletit Elek István per omnia tagadja. Deliberatum est Megruminálván az parsoknak mind feleleteket és mindkét részről producált bi- zonságit is, minthogy Elek István az maga objectumában qualificatát tészen, 68 Sajnos a forrás nem határozza meg pontosan, hogy a felsorolt személyek a két vármegye közül pontosan melyiknek ülnökei. Ideiglenes nógrádi archontológiánk segítségével így megkíséreltük elkülöníteni, hogy ki mely vármegye tisztviselője volt. A mutatóban, ha feltételesen is, de ennek az azonosításnak eredményeit tüntettük fel. (Akadhatott a felsoroltak között olyan is, aki mindkét vármegyében szolgált esküdt ülnökként, ám erre nem sikerült egyértelmű adatot találni.) A korszak irataiban egyébként meglehetősen gyakori a különböző vármegyék esküdt- jeinek ilyen összevont felsorolása. 123
