A szécsényi seregszék jegyzőkönyve 1656–1661 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 59. (Salgótarján, 2010)
Forrásközlés
Deliberatum est Az fölül erigált actiójában specificált I.-k tanquam publicus malefactorok ellen judicialiter et autentice szedett attestatiókat mi bírák eléggé megvizsgálván, és minden módon ruminálván azt adinveniáltuk, minthogy háztörés, sarcoltatás, emberek vagdalása Isten ellen káromkodó szitkodás és sok más egyéb gonoszságok is az I.-knek manifestissime constál, annakokáért az ac- tióban inserált articulusoknak continentiája szerint tanquam publici male- factores kerékre ítéltetnek. /40./ Anno 1658. die 23. februarii. Mi, szécsényi praesidiumban lakos nemes és vitézlő törvíntevő bírák, convocáltattunk nemes vitézlő Liptay István vicekapitány uram őkegyelme commissiójából ugyan az őkegyelme házához, bizonyos dolgoknak törvín szerint való revisiójára. Levata causa /LVIII./ Az nemes és vitézlő Foktövi István uram prókátora, vitézlő Bese György cum nostris dicit: „Emlékezhetik kegyelmetek, seregbíró uram, hogy ez elmúlt napokban praefigált vala ide az szécsényi praesidiumban az deciaráit A. instantiájára vitézlő Csollak Pál uram úgymint I. ellen, ugyan itt való hites vásárbíró Korponai Varga György által, diem 9. affuturi mensis februarii. Akkor pedig bírák uraim part adván az specificált I.-nek, differál- ta újobban adván terminust diem praesentis 23. februarii /jelen hó, február 23. napját/." Mindeneknek előtte azért kívánja az A. az I.-t prae foribus proclamáltatni. Quo proclamato et comparente idem procurator qui supra / Az alperes kikiáltatván és megjelenvén (felperes) fenti ügyvédje/ kívánja, hogy az I. az querelában specificált articulusnak tenora szerint convincáltassék. Az I. in sola persona előlállván, az A. actiójára ezt feleli, minthogy az A. úgy allegál ellene mint nemes ember, kívánja, hogy in instanti bizonyítsa meg, hogy nemes ember, alioquin in ea parte cupit eandem causam condescendi /máskülönben e részlet miatt azt kívánja, hogy a per leszálljon/. Deliberatum est Mivel az A. meg nem bizonyította az maga assertióját az 1. kívánsága szerint, ideo praesens causa condescendit / ezért a jelen per leszáll/. Secunda causa /LXI./ Turóczi János relictája Borbála asszony úti A. Kocsis György felesége uti I. ellen in scriptis beadott actiójában azt kívánja, hogy bizonyítsa meg reá kiáltott szavait, alioquin kívánja, hogy indebitán maradjon el. 109
