Tóth Péter: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1652-1656 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 29. (Salgótarján, 2001)
Regeszták
ra is, hogy ha nagyobb összeget lenne köteles kifizetni, akkor a törvényes bizonyítás után azt is kész teljes egészében letenni. Az intés után a felperes fél az alábbiakat terjesztette elő: az elmúlt évek valamelyikében ipolykéri Kéry János (spectabilis et magnificus) bizonyos szükségei következtében és valamely pénzösszegért zálog címén elidegenített néhai Battik Gergelynek (generosus), a felperes Battik Péter atyjának az ezen megyebéli Felsőkalonda possessióban két teljes jobbágyhelyet - amelyek közül az egyik puszta és közönségesen „Kis Ferencz házhelye,, néven nevezik, a másikon pedig jelenleg Kovács Miklós és Kovács János (providi) lakik -, valamint Alsókalonda praedium határában két puszta nemesi kúriát összes tartozékaikkal együtt. Ezek a jószágok később ugyancsak zálog címén néhai Libercsey Erzsébet asszonynak (nobilis), a nevezett néhai Battik Gergely házastársának a kezébe kerültek, jelenleg pedig az alperes idősebb Galambos Lászlónak mint meghalt házastársától, Battik Erzsébettől született László fia törvényes gyámjának a kezénél vannak. S jóllehet a felperes fél mint a Kéry János után maradt jószágoknak a törvényes örököse előzetesen intette a nevezett idősebb Galambos Lászlót, hogy vegye fel a zálog összegét - amelynél többet is kész fizetni, ha egy hivatalos becslés úgy ítéli meg - és adja vissza a megírt jószágokat, ő azonban a legkevésbé sem volt hajlandó arra. Ezért tehát a felperes most azt követeli, hogy az 1638. évi törvény 29. cikkelyének, valamint a többi, az örökösödés tárgyában kiadott törvénynek az értelmében az alperes adja elegendő magyarázatát az eljárásának; ha pedig ezt nem tenné, akkor a törvényszék marasztalja el és hozzon ellene végleges ítéletet. Az alperes fél nevében és személyében törvényes prokurátora, Subicz Pál (egregius) a leleszi konvent által kiadott prokurátort valló levéllel ünnepélyes protestációt terjeszt elő, amely szerint nem ért egyet sem a bírósággal, sem a szokatlan és nem teljes intéssel, sem az abból eredő idézéssel, jelentéssel és perfelvétellel, sem pedig a pernek bármilyen más járulékával, s fenntartván magának ebben a perben a prokurátori előterjesztés, kifogásolás és vitatás teljes jogát, kéri minden vonatkozó ügyirat másolatának a kiadását. 1265. (II. 102.) Gyürky István szolgabírónak és Gyürky Gáspár esküdtnek (egregii) az idézésről előadott jelentése alapján Gedey András (nobilis) mint törvényes prokurátor a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel felvétette Barthal Anna asszonynak (nobilis), néhai Ambrus István (nobilis) özvegyének mint felperesnek az Ambrus Pál (nobilis) mint alperes ellen az alább részletezendő ügyben mdított perét. A nevezett prokurátor mindenek előtt azt kérte, hogy az alperes a szokott módon kiáltassék ki megjelenésre, a kereset meghallgatására és az ítélet elvételére. Miután a kikiáltás a törvény szerint megtörtént és az alperes fél prokurátora által megjelent, a felperes fél prokurátora a következő keresetet terjesztette elő: a most folyó 1654. esztendőben, Húsvét elmúlt ünnepe (április 5.) táján a Losonc oppidumban lévő, közös és megosztatlan házukban a mondott Ambrus Pál anélkül, hogy arra a legcsekélyebb okot is adta volna, jó hírének és tisztességének ártó, gyalázkodó szavakkal illette a felperes asszonyt, ezt mondván neki: 70
