Tóth Péter: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1652-1656 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 29. (Salgótarján, 2001)

Regeszták

1255. (IL 97-98.) Ghimesi gróf Forgách Adam (illustrissimus) nevében és személyében, valamint az általa kiadott prokurátort valló levéllel törvényes prokurátora, Laszkár János ünnepélyes protestáció formájában az alábbiakat terjesztette a vármegye közönsége elé: az elmúlt 1652. esztendőben, május havának 21. napján, Füleken a nevezett protestáló úr, valamint más birtokosok jobbágyai, tudniillik az ezen megyebéli Losonc oppidum lakosai jószágaik és szarvasmarháik szabad legeltetése végett 4 magyar forintokért és úgy, hogy nem okoznak kárvallást neki, kibérelték Battik Péter úrtól (egregius) a mondott mezővárossal közvetlenül szomszédos Kisfalud praedium határát, s amint azt a nyugtatványlevele tanúsítja, le is tették neki a mondott összeget. Most tehát a mondott lakosok ugyanannak az egyezségnek megfelelően ismét készek a pusztát kibérelni és letenni a bérleti díj összegét, amellyel intik is Battik Pétert; erre tekintettel a protestáló úr kijelenti, hogy ha Battik Péter nem venné fel ezt a pénzt és később ő vagy az emberei kárt okoznának az ott legeltető losonciaknak, akkor őket, mint jobbágyait az ország törvényeivel összhangban és a lehető legjobb móddal, a jog útján fogja megvédelmezni minden hatalmaskodással szemben. - A nevezett prokurátor a jegyzőkönyvbe való beíratás végett bemutatta a hivatkozott nyugtatványt, az protestációról pedig bizonyságlevelet kért. 1256. (II. 98.) Laszkár János /idem, Id. az előző bejegyzést/ előbb elhangzott protestációját megismétli gróf Balassa Imre (illustrissimus), Forgách György (spectabilis et magnificus) és Bocskai István (spectabilis et magnificus), valamint Gyürky István és Gyürky Gáspár (egregii) nevében és személyében is, s valamennyiük számára bizonyságlevelet kér róla. 1257. (II. 98-99.) Battik Péter úrnak (generosus) a nevében törvényes prokurátora, Pápay János (nobilis) a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel ellen-protestációt terjeszt elő az elhangzottak kapcsán /ld. az előző két bejegyzést/ és a következőket adja elő: „Jóllehet a dominus reprotestans expeditoria leveliben nincs mentio az tisztesíges gazdálkodás felül, mindazonáltal nem tagadhatják Losoncz városának lakosi azt a conditiót is és alkuvást, hogy valamikor a dominus reprotestansnak maga dolgaiban esik jövetele ezen Losoncz városában, mindenkor tartozzanak illendő gazdálkodással a dominus reprotestanst excipiálni. Melyet minthogy az elmúlt esztendőben is Losoncz várossá nem effectuált, iterum atque iterum reprotestál és prohibeálja ezen Losoncz városának lakosit ezen Nógrád vármegyében való Kisfalud nevő pusztájának minden nemő élésitől műid addig, valameddig magokat az tavalyi alkuvásra, mely az expeditoria level mellett verbauter lett, obligálni és azt effectuálni nem fogják, alioquin a négy forint depositiójának is nem consentiálván, bíró kéznél hagyja. Mely reprotestatiójárul testimonialist is kíván az protestatiónak és producált expeditoriának párjával együtt." A protestáló urak /ld. az előző két regesztát/ nevében nevezett prokurátoruk ismét tiltakozik, részint azért, mert a nyugta tvány le vél tartalmától nem lehet elállni, részint pedig azért is, mert az ország törvényei szerint másolatokról nem adható ki másolat; ez utóbbi dolog tekintetében a döntést a vármegyére bízza. 68