Oborni Teréz: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1597-1603 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 28. (Salgótarján, 2001)
Regeszták
819. (I. 153.) Ugyanazon Kürtössy Mihály pere Ebeczky Tamás ellen, Kisebeck területéről búza elvitele miatt. A felperes nevében senki sem jelent meg, ezért az alperest fölmentik a kereset alól. 820. (I. 153.) A néhai Radvánszky Ferenc (egregius) özvegye, Majthényi Sára (generosa) kérésére és az alispán parancsára Arany János szolgabíró megidézte Vámosy Bálintot (nobilis), 1602. április 27-én. 821. (I. 153.) Ugyanazon Arany János szolgabíró Nagy Egyed kérésére megidézte nándori Bene Andrást (nobilis), Kalonda possession lakó jobbágya, Orbán Pál (providus) útján, 1602. január 25-én. 822. (I. 153.) Tucz László és felesége, Ebeczky Eufrozina (nobiles) kérésére Tercsy Farkas (nobilis) megidézte Ebeczky Tamást, Sztracin possession lakó jobbágya Szanda Gál útján, 1602. április l-jén. 823. (I. 153.) Vatai Batha Bálint (egregius) kérte Arany János szolgabíró és Székely Gáspár esküdt kiküldését Pilis possessióra, jobbágyok búcsúztatására Bornemissza György (nobilis) joghatósága alól. 824. (I. 153.) Batha Bálint ugyanazok kiküldését kéri Medok Mihály (providus) jobbágy elbúcsúztatására Forgách Zsigmond (magnificus) hatalma alól, Szinóbánya possession. 825. (I. 153.) A néhai Szentmáriay György (egregius) özvegye Kenderessy Mária (generosa) Arany János szolgabíró előtt prokurátorokat vallott a Jubilate vasárnap utáni hétfőn, mégpedig Balogh Gáspárt, Tassy Jánost, Záborsky Jánost, Mocsáry Gergelyt, Ujlaky Mihályt, Batha Bálintot, Kúti Jánost és Nagy Jánost. 826. (I. 153-155.) Balogh Gáspár (egregius) felperes pere Orlle Miklós (egregius) alperes ellen, zab elvitele miatt. A felperes nevében Szabó András a vármegye prokurátorvalló levelével megjelenve ítéletet kért. Az alperes nevében Jeszenszky Dániel elmondja, hogy ezt a pert a felperes Osztroluczky Menyhértről szállíttatta át az alperesre, akit azért idézett meg, hogy törvény elé állítsa. Kijelenti, hogy ha a perben megnevezett személyek nem nemesek, akkor a felperesnek nem kell ezt tennie. Az alperes kéri, hogy azokat állítsák törvény elé, akik vétkesek. Mivel a megnevezett személyek közül már sokan meghaltak, ezért nem lehet őket törvény elé állítani, és a Tripartitum szerint semmiféle büntetéssel nem sújthatok. Amikor a felperes ezt a pert az alperesre átszállíttatta, a nevezettek - azaz Hano Pál, Herder Antal, Hano Bálint és Holancz Márton - már halottak voltak, ezért a Tripartitum tartalma értelmében erre vonatkozóan kér ítéletet. A felperes erre azt válaszolja, hogy a protokollumből ki kell derülnie, hogy ebben az ügyben az idézés 1593. október 26-án történt, és ha ez mégsem lenne bejegyezve, az az előző jegyző hanyagsága miatt lenne. Abban az időben ezek a megnevezett személyek még éltek. Tudott dolog az egész vármegye számára, hogy a jegyzőcsere miatt a nemességet igen sok kár érte, és sok szokásos bejegyzés kimaradt a jegyzőkönyvből. Ezek között, ha a jegyző hanyagsága miatt kimaradt a felperes bejegyzése is, abból a felperesnek semmiféle hátránya nem lehet. Mégis, megértve a kijavíthatatlan kárt, a felperes az idézést és a pert ismételten fel akarta újítani, ezért a pert az ország joga szerint törvényesen az alperesre átszállatta. Mivel 109
