Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)
I. Madách Imrére közvetlenül vonatkozó dokumentumok (1823. január 21. – 1865. szeptember 16.) - 112. Madáchné Majthényi Anna, Madách Imre, Madách Károly és társai alperesek ellenbeszéde Plachy Sámuel felperes ellen (Balassagyarmat, 1858. március 16.)
De hogy a' kérdés alatti perben a' felperes állítólagos beavatkozása, az igazi, 's úgy személyes, mint vagyoni felpercsségel birt, 's bíróilag is ilyennek itélt felperes Madách Sándor, \s annak örökössci által, el nem fogadtatott igazolja ezt, a' 2 lk szám alatti, ugyan csak azon 2 lk szám alatti, valamint a 4 ,k szám alatti is bizonyítja, hogy jelenleg a' felperes Plachy Samu, a' megint Invalidalorius perbeni beavatkozását bírói megítélés alá bocsájtotta. A többszörösen idézett 2 lk szám alatti "quid igilur hie rectus ordo exposcat, allcgans partius /./. scirc(?) obiigatus" szavai, igazolnak, hogy a'jelenlegi felperes, már a' B. alatti 1836 lk évi Marling 15 CI1 kötött Transactio után, vag)' is 1837 lk évi Augusztusban - a' kérdés alatti Sikalori Káposztás Megyeri Fóti Paloti birtokokból, állítólagosán őtcl illetett rész iránt, nem a' jelenlegi Alperesek 's volt Invalidilorius perbeni felperesek meg Ingerensck - hanem magok a/. Alperesek Gróf Károlyiak ellen fordult legyen, következve, hogy a' jelen felperes, a' megirtt birlokbúl állítólagosán illető részre nem a' jelenlegi Alperesek a' B. alatti transactional fogva, hanem Gróf Károlyiak kötelesek kielégíteni, és így, a' jelenlegi felperes általa, 1837 lk évben a' B. alattinak tulajdonított illy értelmezését, azon szabálynál fogva - quod semel piacúit, amplius displicire non polest, a' csupán csak azért, mert a' kérdés alatti Invaliditorius per, a* 4 ,k sz. a. szerint jelenleg is az elítélés alá submitalt (?) perek között heves, 's mert az Invaliditorius pereket a/ Óssiségi pátens végképen megszüntette, meg nem válto/tatathatja, 's azt, a' mit Gróf Károlyiakon kereset, 's mi, úgy a' Plachy Samu, mint pedig Gróf Károlyiak, 's végre alul írott Alperesek által a' B. alattinak tulajdonított értelme szerint is, a ' B. alattiban nem foglaltalik, 's mi, feltéve 's meg nem engedve Plachy Samu jogos követelését, Gróf Károlyiaknál marad, 's a' mit Gróf Károlyiak neki megadni megtagadtak, 's ép ezért mind a két fél birói eldöntés alá bocsájtotta, - rajtunk nem követelheti, 's ha követeli a' mini követeli, akkor a' p.p. 352, 371 paragrafusai alá mint a' konok perlekedő esik A B. alattiban foglalt 48000 ftok nem csak ezen 's Madách Anna által indított 's Madách Sándor felperessége mellett megállott - hanem azon más, 's Gróf Steinlein Eduárdné mint TJjfalusy László örökössé által, 1820 lk évben megindított és szintén Invaliditorius perben fogott birtokok után adattak. Ezen második perbeni való beavatkozását pedig a' felperes nem is állította, annál kevésbbé igazolta - következve a' felperesnek azon esetben, ha joga 's követelése megállana. Beavatkozása elfogadva és bíróilag megállapítva lenne, 's azon l so Invalidatorius pert ítélet alá nem submittálta volna, vagy az vég érvényessen és végrehajhalólag lett volna eldöntve - hogy követeléséhez hozzá jusson, felperességi kötelességében állott volna, beigazolni határozottan és számokkal, a' 48 ezer forintokból mennyi esik az l so , mennyi a 2 lk perre - 's az esendelt összegből mennyi esik ő reá, 1 s a' B. alattiban foglaltak közül 's ezen ő reá esendelt összegből mindenik, külön külön, hány forintot és hány krajczárl vett fel, és csak azt - 's azt is csak az. illetőkön - de nem valamennyin követelhetné. - Ámde a' felperes e' helyett azt tctie, hogy még az 5 lk sz. alatt szerinti beavatkozott társa, 's Ujfalusy Magdolna egyik örökössé, Vajda István, kinek beavatkozása szintén sem elfogadva, sem megállapítva nincsen, részit is, melly ugyan, szint úgy, mint a' felperessé e' helyütt csak a' levegőben praeexistál, csupa tiszta nyerészkedésből és Sofismaticus okoskodásokkal, magáévá kívánta lenni. 242
