Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)

II. A családtagok életrajzi, iskolai, hivatali, gazdasági, valamint a Madách-birtokok utóéletére vonatkozó dokumentumok ([1806 után] – 1938. november 11.) - 303. Lázárné Madách Flóra ingatlanainak árverése, a prágai magyar követség közbenjárásával (Prága, 1938. szeptember 19. – Budapest, 1938. november 11.)

nem kézbesitették, illetőleg, hogy azt nem kézbesítették neki oly módon, miként azt a végr. törv. 153. paragrafus előírja és hogy az ügygondnok kiküldése előtt nem is kísérelték meg az árverési hirdetmény kézbesítését alperesnek az 1905. évi hágai perbeli egyezmény 3. paragrafusa értelmében. Indítványozta az árverés megsemmisítését a végr. törv. 179. paragrafusa a./ betűjében kifejezett semmiségi ok miatt. A végrehajtási bíróság ezen előterjesztést 1938. április 9-én 142. szám alatt kell határozatával elutasította. Megállapította, hogy az árverési hirdetményt elküldték alperes budapesti cimére egyszerű kézbesítésre (:az 1905. évi hágai perbeli egyezmény 2. paragrafus értelmében, azaz magyar fordítás csatolása nélkül:) és hogy kellett alperes részére ügygondnokot kirendelni, mert kimutatás a kézbesítésről az árverési hirdetmény kifüggesztésétől számított 30 nap alatt nem érkezett be. Hogy a kézbesítés nem történt a citált egyezmény 3. paragrafus szerint, ez azért volt, mert az alperes miként azt a bíróság az iratok állásából bizonyítottnak vette, többször átvette a bírósági küldeményeket, ámbár a kézbesítés nem volt elrendelve a hágai perbeli egyezmény 3. paragrafusa, hanem ezen egyezmény 2. paragrafusa értelmében. Az ügygondnok kiküldetése nem azért történt, hogy alperes fél az árverési hirdetményt a citált egyezmény 3. paragrafusa előírásainak be nem tartása miatt nem vette át, hanem a 153. paragrafusa értelmében, mert a törvényes határidő alatt nem érkezett be okmány a kézbesítésről. Ezen elutasító határozat ellen alperes a föntnevezett jogi képviselője utján fellebbezést adott be, amelyben azt álhtotta, hogy az árverési hirdetmény és az árverési föltételek kiadmánya az ő budapesti cimére a bírósági iroda által állítólag el sem küldetett. Továbbá érvényesítette, hogy a kiküldött ügygondnok dr. Clementis a panaszost általában nem értesítette az árverésről, amely ez év március 2-ra volt kitűzve, ugy hogy arról semmi tudomása sem volt. Ezen panaszt a cseh-szlovák Törvényszék Beszterczebányán 1938. április 27-én R. 422/38-146. sz. a. elutasította, mely végzés másolatát B. melléklet alatt csatoljuk. Ezen végzés ellen dr. Seitz Viktor losonci ügyvéd által folyó év május 12-én E. 938/34-140. szám alatt rendkívüli panaszt adott be alperes a Cseh-szlovák Legfőbb birósághoz, ezt azonban alperes Lázár Flóra visszavonta beadványával, melyet a cseh-szlovák legfelsőbb birósághoz adott be 1938. augusztus 22-én. Éhez meg kell jegyeznünk, hogy a cseh-szlovák legfőbb bíróságnak R. 111.25/20. számú határozata értelmében (Jogi Szemle 1920. év 58 oldal:) nincs megengedve fellebbezés a II fokú bíróság határozata ellen, mely határozott az előző bíróságnak a fellebbezésről hozott határozatáról, melyet a végrehajtás foganatosítása ellen beadott előterjesztésről hozott. K ad a/ és ad b/. A kékkői járásbíróságnak eljárása, mely az E. 2094/32 és E 938/34. szám alatti ingatlanok végrehajtási eladására vonatkozik s amely 1938. március 2-án történt, bírósági fellebbezési utón megvizsgáltatott és azt nem találták hibásnak vagy törvénytelennek. Itt jogi ügyekről volt szó, melyek elitélésére kizárólagosan illetékesek voltak a rendes bíróságok, melyek döntéseibe a cseh igazságügyi minisztérium, mint a csehszlovák jogi közigazgatás legfőbb hivatala nem volt jogosult belenyúlni, a csehszlovák alkotmány okmány 96. 98 paragrafusai értelmében. A kir. magyar Követség közbelépését ezen végrehajtási ügyekben a cseh igazságügyi minisztérium kivizsgálta az ügyállását csak az illetékes bírósági iratok szerint, mint föntebb előadtuk és csak a bíróságok feletti felügyeleti joga szempontjából vizsgálta azt 561