Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)

II. A családtagok életrajzi, iskolai, hivatali, gazdasági, valamint a Madách-birtokok utóéletére vonatkozó dokumentumok ([1806 után] – 1938. november 11.) - 295. Madách Imre felperes (Madách Károly fia) fellebbezése az özv. Madách Aladárné elleni örökösödési perben hozott ítélet ellen (Balassagyarmat, 1911. február 8.)

295. MADÁCH IMRE FELPERES (MADÁCH KÁROLY FIA) FELLEBBEZÉSE AZ ÖZV. MADÁCH ALADÁRNÉ ELLENI ÖRÖKÖSÖDÉSI PERBEN HOZOTT ÍTÉLET ELLEN Balassagyarmat, 1911. február 8. Másolat Tekintetes Törvényszék! Özv. Madách Aladárné szül. Fekete Mária, úgy is mint kiskorú Madách Flóra t. és t. gyámja és Madách Ilona alperesek ellen örökösödési igény megállapítása és jár. iránti rendes peremben 9206/910 P. sz. alatt kelt reám nézve felette sérelmes ítélet ellen felebbezéssel élek s indokaimat következőkben terjesztem elő. Elismeri a sérelmes ítélet is, hogy az A. alatti szerződéssel szabályozott örökösödés ugy I. Madách Imrére, mint II. Madách Imrére is kötelező volt, mert I. Madách Imre magát az A. alattit írván alá, ennek rendelkezéseit elfogadta, //. Madách Imre pedig a C. alatti okiratban kötelezte magát az A. alattiban foglalt feltételek teljesítésére. Elismeri a sérelmes ítélet azt is, hogy az A. alatti, illetve C. alattiban szabályozott örökösödési rend a Madách családra kötelezővé vált és jelenleg is kötelező és jogérvényes lenne, ha az országbirói értekezlet nyomán kifejlődött joggyakorlat az örökösödés ilynemű korlátozását nem tiltaná. Ezen kijelentések után következik annak a megállapítása, hogy //. Madách Imrének 1864-ben történt halálakor azonban a régi magyar, az örökösödést szabályozó törvények már hatályukat vesztették, a mely megállapítás már csak részben áll meg, mert hiszen jól tudjuk, hogy az országbirói értekezlet, a régi magyar törvényeknek éppen az öröklési jogot tárgyazó részét helyezte vissza az 1848 évi XV. törvénycikkre való tekintettel, megállapított módosítások mellett,- régi jogaiba.- (Ideigl. törvk. szabályok 2 par.) Egyáltalán nem fogadhatók el a sérelmes ítéletnek azon további kijelentései, hogy: a/ nyilvánvaló, hogy ennek (t. i. II. Madách Imrének) elhalálozásakor Madách Aladár nem a családban szabályozva volt örökösödési rend alapján örökölte a fenti ingatlanokat, hanem kizárólag //. Madách Imrének 1864 október hó 4-én R. alatt csatolt végrendelete alapján és b/ kétségei nem szenved, hogy ezen ingatlanokat, ha //. Madách Imre leánygyermekeit köteles részre nem szorítja, nem egyedül Madách Aladár, hanem nőtestvérei is örökölték volna. c/ 77. Madách Imre végrendelkezése és halála idejében az A. illetve C. alatti, a családra nézve már kötelező nem lévén, II. Madách Imre a kereseti ingatlanokat nem tartozott Madách Aladárra hagyni és teljesen szabad akarata szerint végrendelkezhetett. A hány mondat, annyi tévedés! Mielőtt azonban a tévedéseket kimutatnám, vissza kell nyúlnom arra az ítéleti megállapításra, hogy II. Madách Imre a C. alatt csatolt okiratban kötelezte magát az A. alattiban foglalt feltételek 526