Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)

I. Madách Imrére közvetlenül vonatkozó dokumentumok (1823. január 21. – 1865. szeptember 16.) - 79. A pozsonyi Császári-Királyi Főtörvényszék ítélete és annak indoklása a Hudobay örökösök – Madách Imre és örökösök közötti perben (Pozsony, 1855. augusztus 28.)

Erről tájékoztatjuk a Császári-Királyi Megyei Törvényszéket, és visszaküldjük a folyó év január 30-án kelt Z 2610-jelű jelentéssel ./. alatt mellékelt aktákat és mellékeljük a felek tájékoztatása érdekében 2/2 alatt az ítélet indoklását. Pozsony, 1855. augusztus 28-án. az országos főtörvényszéki elnök úr távollétében Szászy sk. A Hudobay János-örökösöknek a Madách-Örökösök elleni perben 1855. augusztus 28-án kelt Z 4831-jelű főtörvényszéki ítélet indoklása A Madách Imre alperes részéről benyújtott semmisségi panaszt a Polgári Perrendtartás 339. paragrafusa értelmében el kellett utasítanunk, mivel a szóban forgó peres ügyben semmilyen formai vétség vagy fontos előírás figyelmen kívü! hagyása nem fordul elő, ami az alapos ítéletet lehctlenné tenné. Ami a főtárgyat illeti, a zálogkiváltás jogát akárcsak a kérdéses ingatlan nagyságát és helyéi a B. alatti záloglevél, amelyben a zálogba adó minden egyes jogosultat felruházott arra, hogy a zálogévek lejária után a kérdéses teljes zálogtulajdont visszaválthatja; továbbá az akkori lakók megnevezésével elégségesen bizonyította, akárcsak az 1030 bécsi forintnyi zálogösszeg egész pontos megnevezésével, az alperes pedig az általa fellebezett elsőfokú ítélet ellen nem hozott fel indokokat. Ami az alperes által kifogásolt udvartelek megnevezést illeti: miután a felperes keresetében a visszaváltásra kerülő kérdéses tulajdonrészt a záloglevél alapján úgy jelölte meg, mint amelyiken akkor Valach Mihály és György lakott, ami e zálogkiválló perben a hely és nagyság bizonyítására elegendő, ama kérdés eldöntése, hogy a kérdéses zálogtulajdon udvartelki vagy úrbéri-c, a jelen perben nem követelmény; mivel azonban az egyébként pontosan meghatározott zálog tulajdon úrbéri vagy kúriai jellegének meghatározása egyébként sem volt feladata a zálog visszaváltást lebonyolító törvényszéknek, az elsőfokú ítéletben előforduló udvartelki megjelölést el kellett ejteni. Ami a beruházásokat illeti: erről a B. alatt csalóit záloglevélben sem a zálogba vevő nem jelölt meg fenntartásokat, sem a zálogba adó nem adott biztosítékokat; erről az alperesek az általuk igényelt beruházási befektetéseket sem meg nem szüntették, még kevésbé kellően ki nem mutatták. Ebből, valamint az előfokú ítéletben megjelölt egyéb okokból kifolyólag az udvartelck megnevezés elhagyásával az eljárást vezető Császári-Királyi Megyei Törvényszék ítélete megerősítést nyert. Jachimowski A pozsonyi Országos Császári-Királyi Főtörvényszéktől A balassagyarmati Császári-Királyi Megyei Törvényszéknek hivatalból: 4831/1855 sz. ítélethozatal alatt [álló] Erről értesíteni kell a felekel, éspedig a felperest Paczolay Jakab ügyvédjén, az alpereseket Bende István ügyvédjükön keresztül. Gyurikovits sk. előadó szeptember 9. (A német eredeti jelenkori magyar fordítása, kiadatlan.) K = Vö. jelen kötet 75., (74., 71.) dok. Tm = Vö. jelen kötet 75., (74., 71.) dok. Tm 166