Madách Imre dokumentumok a Nógrád megyei Levéltárban - Adatok és források a Nógrád Megyei Levéltárból 13. (Salgótarján, 1984)

II. rész (1842-1864) - 237. Gyürky Pál ítélet-felülvizsgálási kérelme a Gyürky-Madách perben (Balassagyarmat, 1857. november 25.)

Kötelező magyarázatán; - továbbá a felper[es]i A. és Alperesi 1. sz. alatti okmányok egyidejű dátumán nyugszik; sőt ezeken felül, elmozditatásom, azon elővételemel indokoltatik, melyszerint Alperessi 8 sz. alatti zálogos levélnél fogva, a csere egyik tárgyát tevő Tóth Hartyáni házhelyek, Alpereseknek 1837. évben elzálogositattak; s eként úgymond vélelmezni kell, hogy a felek, az A. alatt Kötött egységtől, idő közben önként el tértek. Hogy ezen magyarázat, és elővélemény nem helyes, a következőkből tűnik ki: 2. Néhai boldug emlékű Gyürky Istvány édesatyám Madács Sándor ural, A 3 szerint oly kép egyesztek meg, hogy Madács Sándor Fabjánfalusi —— részből álló birtokát édesatyámnak 12,000 vto fte[r]t és a Tóth Hartyáni 2 házhelyért el, illetőleg cserébe adja. Mivel pedig ezenFabjanfalvi birtok a kötés idején Zálogban volt az egyesség rögtön sikerte nem mehetett; hanem az átadass a kiváltás idejére kötelesztetet. Az A. alatti egyesség tartalma nyilván igazolja, menyire volt Madács Sándor úr akkor pénzben meg szorulva; sőt ezen kötés egyedüli indoka Madács Sándor Úrnak csak szorongó pénzbeli viszonyaiban fekszik. - Ezen oknál fogva történt az, hogy Madacs Sándor Űr, a ki kötött 12, 000 vt. ft vételárt, édes atyámtól előlegesen és egyszerre vette fel, és pedig 6000 ftot, az A. alatti szerződés szerint, a más 6000 ftokat pedig az 1. sz. alatti kötelezőre, külön és kölcsön gyanánt addig, mig az átadás ideje elérkezendik. Hogy ez ekint történt, azon körülmény is igazolja, hogy Madacs Sándor Űr, egy hatezer ftot, az A alatti egyességben nyugtat; s a más 6000 ftokra pedig 1. szám alatt külön kötelezőt alitott ki; holott ha másként álana a dolog, azon esetben Madacs Sándor Úr, nem kötelezőt; hanem legfelyeb nyugtát bocsátót volna ki; Róla mint tanult és a törvénykezésben jártas egyénről fel kel teni, hogy ha az A alatti szerződésben nyugtatott 6000 ftnál többet nem vett fel azon esetben, arról külön kötelezőt nem is adót volna ki. Eként abból, hogy az A. alatti egyeségnek, és az 1. sz. alatti kötelezőnek ugyan egy Dátuma van, épen nem lehet követkesztetni; hogy mind a két okirat azon egy 6000 ftról szólana; sőt elemben a két, és egészen különnemű okiratok, nyilván bizonyítják, hogy édes atyám által, a 6000 ft. kétszer, vagy is az egész 12,000 ft, Madacs Sándor Urnák egyszerre és előlegesen lőn lefizetve Az 1 sz. alatti okiratnak ezen kezdő szavai (...) „Infrascriptus, me ad illorum sex Mille R f lum quos vigore hodiesno die eelebratae fassionis a spli dno Stephano Gyürky de Losoncz levavi" hasonlólag nem következtethetik azt, mind ha ez azon 6000 ft lene, mely az A állatiban nyugtatik; mert ezen más 6000 ftot is az A alatti egyezés follytán vette fel Madacs Sándor; sőt azon feltételből, mely ezen 1 sz alatti kötelezőben a kamat fizetésre nézve ki köttetik, épen az látható, hogy ezen kötelező más 6000 ftról szól, mint hogy mig itt a kamatokra nézve különös feltétel köttetett, - az A alatt foglalt 6000 ftok kamatjaira nézve semmi intészkedés sem történt, - 's így a két féle, és különböző provisio is azt bizonyitja, hogy az A. alatti 6000 ft élő pénz; - az 1 sz alatti 6000 ft pedig beszámítás alá esendő kölcsön volt. Továbbá abból, hogy az 1 sz alatti kötelező ki fizettetett, 's az most Alpere309