Madách Imre dokumentumok a Nógrád megyei Levéltárban - Adatok és források a Nógrád Megyei Levéltárból 13. (Salgótarján, 1984)

II. rész (1842-1864) - 222. Madách Imre alperes újabb viszonválasza a kislibercsei birtokperben (1855. február 1.)

[Belső oldal] Cs Kir Tekintetes Törvény Szék! Tekintetes Jankovich Vincze Úrnak, én ellenem múlt 185áik évi 1178 sz. a. megindított zálogos ügyében - a peresiratoknál - hivatalban 2164 sz a. látható szavatossági keresetemnek tanúsága szerint Tekintetes Pongrácz Károly úr és Dubravitzky Johanna hiteseket, mind Szavatossaimat - mert hiszen boldogult atyám Madách Imre után reám szállott KisLibercsi birtok egyik, Dubravitzky Péter felerésze a' fent tisztelt hitvesek által, atyám Madách Imrének adatott zálogba; - a' határ idő első felében beidéztettem - miután azomba a' tisztelt szavatos hitvesek Engemet megoltalmazandók meg nem jelentek - a' Felperes által f. 1855ik évi Januar %án 80ik sz. a. beadott Felperesi válaszra fentartás melletti viszon válaszomat e' következendőkben előterjesztem: A' felperes jelen zálogos keresetét, - ismételvén mindenekelőtte a' m. évi 2167. sz a. Ellenbeszédemben, tett kifogásaimat, 's előadásomat, továbbá is leszállitatni, 's magamat az alul felmentetni, kérem alássan, - mert A' Felperes kereset levele 's válasza, nem a' p.p értelmében, hanem annak világos rendelete ellenére vagyon szerkéz ve, - mivel a' Felperes keresetlevél 's mellékleteiben mitsem bizonyított - már pedig a' p.p. 4 és lOik §ai világossan rendellik, hogy a' felperes, mindjárt keresetlevelében minden bizonyait adja elő - a későbben előadott bizonyoknak - főkép ha azok, már a' kereset levél beadásakor Felperes birtokában voltak - mind per késleltetésére, 's mindegy az Alperesnek perreli divexatiojára szolgálandóknak, hely nem engedtetvén - mert Felperes a' birtok háromlást (:devolutio:) azaz, hogy a' k[e]reseti birtok miképen jutott Dubraviczky Péterről Atyámra, s én reám benemigazolta, - mert Localitas, quiditas, quantitas stb. felperes által begyőzve nintsen, és így Felperes jelen keresete mind benem győzött leszállítandó. A' Válasz Iső lap I. sz a. a pontjára - mellyben a' Felperes maga elösmeri, hogy kereset levelében csak előadott s' benem győzött felperessége ellen Ellenbeszédemben akadályt gördítettem - és igy hogy Felperességét kereset levelében be nem győzte, - 's hogy az, az Ellenbeszédem által megakadályoztatott - Fentartás mellett, 's a' B és C. alatti okmányokba, 's alapján mondottakba való bele botsajtkozás nélkül előadom Miszerint Felperesnek felperessége csak ugyan nintsen, mert törvényes elve a' polgári perrendtartásnak - hogy valamelly peresiratot csakaddig szabad és lehet a' félnek kiigazítani - mig arra azellenfél nem felelt - Es igy a' Felperes úr válaszában kereset levelével hibássan felfogott, nem okadatolt 's nem létezett felperességét, - miután keresetére Ellenbeszédemmel, felperességét megtagadván, már régen feleltem - többé nem istápolhatja, létezővé, 's valóvá nemteheti - mivel a' válasz új okmányt, 's új okadatolást, főkép engedélynélkül a' pp, 58 és 59§ tartalmánál fogva, meg nem enged, - már pedig a' felperes válaszához új okmányok csatolhatási engedélyért nem folyamodott - de még válaszában sem kérte az ebbeli engedélyt. Nintsen felperessége a' felperesnek, - mert az, az elő adottak 's felperesi beismerés szerint, a' kereset levélre adott Ellenbeszédemel megakadályoztatott azért, mert a' kereset levélben bemutatva s begyőzve nem volt 's nincsen - már pedig az előadottak 's p.p. szerint, a' kereset levélnél előadni, 's begyőzni 270