Madách Imre dokumentumok a Nógrád megyei Levéltárban - Adatok és források a Nógrád Megyei Levéltárból 13. (Salgótarján, 1984)
II. rész (1842-1864) - 214. Paczolay Nárcisz felperes válasza özv. Madách Imréné és örököstársai alperesek ellenbeszédére a parócai Dubraviczky Theresia-féle zálogos kereset ügyében (Balassagyarmat, 1854. augusztus 10.)
214. PACZOLAY NÁRCISZ FELPERES VÁLASZA ÖZV. MADÁCH IMRÉNÉ ÉS ÖRÖKÖSTÁRSAI ALPERESEK ELLENBESZÉDÉRE A PARÓCAI DUBRAVICZKY THERESIA-FÉLE ZÁLOGOS KERESET ÜGYÉBEN Balassagyarmat, 1854. augusztus 10. [Külső jobb oldal] III. Római Szám alatt A Cs: Kir: Nógrád Megyei Tekintetes Törvényszékhez írt Válasza Paczolay Narcis u:m: Hudoba János Ágon levő örökösök törv: Gyamjuk 's több érdekesek e' részbeni meghatalmazottja 's felperesnek. Mgos özv Madách Imrenő szül: Majthényi Anna asszonyság 's Madách Imre és Madách Károly urak birtokosok 's Alperesek által beadott ellenbeszédükre. 1854Í Julius 5en 2289 számú végzés következtében Nograd Megyei Paróczai Dubraviczky Theresia fele illetőség zalogboli meg itéltetése eránt. Másodlat C. és D. mellékletekkel Al peressi ügyvéd Bende István 1: B. Gyarmathon felperesi Paczolay Jákó [Belső oldal] Cs. Kir: Tekintetes Törvényszék! Alól írottnak u:m: Hudoba János ágán levő örökösök törvényes gyámjuk, és több e' részbeni érdekesek maghatalmazottjának felperessége alatt Parócza helység 's határában lévő zálogos birtok iránt a' Cs. Kir: Tek: Törvényszékhez f. e. April 27 en benyújtott keresete folytán. Mgos Özv Madách Imrenö szül Majthényi Anna Asszonyság, Madách Imre és Madách Károly urak Alperesek által f.e Junius 13án ezen Cs. Kir: Tekintetes Törvényszék elibe adott ellenbeszédükre a' f.e Julius 5en 2289 sz. alatti végzés következtében válasz kép van szerentsém e' következőket elő adni: lör Ámbár a' Zálogos szerződés világosan tartalmazza azt: hogy érdekelt zálogos birtokot akár mindnyájan a' zálogba adók, akár tsak egyis, vagy örökösi kiválthatják; Alperesek kívánatára a' Perviteleti meghatalmazás C. alatt mellekeltetik. 2or a' rajta levő 1030 szóval Ezer harmincz vftot - mint a' zálogos levélben van - hogy a' zálogváltók le tenni kötelesek az igazságos: de 3or Semmi féle terheket - mivel ez ép (?) nincs a' zálogos szerződésben - pótolni nem kötelesek; mert a' birtokot a' zalogbirtokosok, a' Pénzt pedig a' zálogban adók használván, egyik a' másikától a' szerződés betű értelmén túl mit 256
