Nógrád megye tanácsai és a szövetkezetek 1950-1970 - Adatok és források a Nógrád Megyei Levéltárból 10. (Salgótarján, 1980)
Dokumentumok - II. Mezőgazdasági termelőszövetkezetek
A termelőcsoportjaink jelenlegi állása: Az eddig megszilárdult termelőcsoportok: Dejtár „József Attila”, „Dimitrov”, Lőrinc-puszta, „Tartós Béke" Érsekvadkert, Bércéi „Aranykalász”, Bércéi „Vörös Csillag”, Cserhátsurány „Szabadság”, Szanda „Lenin”, Becske ,,Üj Élet”, Majláth-Gárdony „Új Élet”, Balassagyarmat „Előre”. Ezen csoportoknál 10—31 fő az, amely október 1 után kilépni szándékozik. A megszilárdításnál igen nagy segítséget kaptunk a járási pártbizottságtól is, de ugyanúgy a helyi pártszervek részéről is úgy az ellenség leleplezése terén, mint pedig a kormányprogramban megjelent kedvezmények ismertetése terén. Feloszlási szándékukat kérték: Herencsény „Zója” tsz-ben, ahol 4 tag ott akarja hagyni a közös gazdálkodást. Hivatkoznak arra, hogy nagy a földterület és az állatállomány, ha a földterület csökkentve lenne, akkor maradnának. A szandaváraljai „Petőfi” tsz-nek mindössze két férfi tagja van, akik a munkából aktívan kiveszik a részüket, a női tagok közül 4 az, aki továbbra is a közös gazdálkodásban akar maradni, azzal a feltétellel, hogy a földterületet és az állatállományt csökkentsék. A csoport jelenlegi elnöke betegségénél fogva a közös munkából a részét kivenni nem tudja és az elhatározása az, hogy nem marad a csoportban. Magyamándori „Verseny” tszcs a tavasz folyamán alakult, ennél fogva tagosításra még nem kerülhetett sor és így szétszórt nad- rágszíjparcellákon gazdálkodik. A munkaerő szétforgácsolódik, ezáltal nem ellenőrizhető, ami a csoport gazdasági fejlődésének rovására megy. Á csoport azzal a feltétellel marad, ha a közeljövőben tagosítást hajtanak végre. Mivel tagosítás előreláthatólag nem lesz, így az osztály részéről iparkodtunk megmagyarázni, hogy van olyan csoport a járás területén több is, mely évek óta szétszórt parcellán gazdálkodik és így a csoport 4—5 tagja arra a véleményre jutott, hogy így is megmarad a termelőcsoportban. A csoportnak a tanáccsal való kapcsolata nem valami jó, mivel a tanács nem ad nekik megfelelő segítséget. Hiányzik a csoportból az üzemi pártszervezet irányító és felvilágosító munkája, mivel a csoportban pártszervezet nincs. Galgagutai „Táncsics” tszcs-nél a helyzet ugyanaz mint Magyarnándomál. Szétszórt parcellákon gazdálkodik és a tagosítástól teszi függővé létét. A csoporttal jelen pillanatban is foglalkozunk, kb. 5—6 tag az, aki továbbra is gazdálkodna a szétszórt parcellák ellenére is. A csoportban a pártszervezet elég jól működik, a tanáccsal való kapcsolata is elég jó... Patvarci „Béke” tszcs-nél feloszlási szándék nem mutatkozik, a 3 férfi tag, aki jelenleg dolgozik a csoportban, továbbra is dolgozni akar, ellenben képtelen lesz az állattenyésztésben és a növénytermesztésben is a munkát elvégezni. Ennél a csoportnál valamilyen módon el kell érnünk, hogy fejlődjön, mert a tervbe vett egyesítés a balassagyarmati „Előre” tszcs-vel nem sikerült, mivel mindkét tszcs munkaerőhiánnyal küzd. A Pataki „Zsdanov” tszcs-ben a tagság attól teszi függővé a csoport létét, hogy zárszámadáskor milyen juttatásban részesülnek. Előreláthatólag amit a bevételkiadás előirányzat mutat, a csoportnak pénzbeli jövedelme nem lesz, sőt kb. 100 000 Ft-tal passzív. Feltétlenül oda kell hatnunk, hogy valamilyen hitelt folyósíthassanak a tagság részére, hogy zárszámadáskor tudjanak osztani. Meg kell említeni, hogy az állatgondozó el akar menni az állami gazdaságba dolgozni, amit meggyőző agitációval meg kell akadályozni. Kilépési szándék mutatkozik még Bércéi „Vörös Csillag”-nál 9 fő, Mohora „Kossuth” 3 fő, Bercel-Ordas 1 fő, Bércéi „Aranykalász” 3 fő, Becske „Üj Élet”-ből 3 női tag— ... A kormányprogram elhangzása után az ellenség hangja (kulákság) részéről abban mutatkozott meg, hogy iparkodtak félremagyarázni a kormány- programban elhangzottakat és ezen keresztül iparkodtak a termelőcsoportok gazdasági menetében lazulást előidézni és iparkodtak a termelőcsoport tagsága között az elégedetlenséget szítani. Ilyen volt pl.: Honion, Magyarnándorban, Patakon...” (BjT VB 1953. október 17-i ülés, 4. pont) 109
