Szilágyi Sándor szerk.: Erdélyi Országgyűlési Emlékek 8. 1621-1629 (Budapest, 1882)

20. fejezet: 1622-1629 - 1625. máj. 1 — 29. Gyulafehérvári országgyűlés

Ügy liiszi, hogy követei július elseje előtt nem indúlhatnak el.

1) E válasz keltével egy időben, jún. 17-én, Eéczeynek is kiadatott a végválasz.

2) A főkövetséget Bethlen júl. közepén indította útnak.

3) Aug. első felében ezek Kovachóczy és Mikó vezérlete alatt Bécsújhelyen a császár által fogadtattak. Három hetet töltöttek ott el fényes ünnepélyek közt, a legszivélyesebben fogadva, de eredménytelenül. 4) Hogy Bethlen a portán a gyarmati béke meg nem erősítése mellett izgat, azt az udvar Balásházy, Bethlen ügyvivője árulásából már megtudta, de neheztelését a követek előtt eltitkolta. A császár leányát nem nyerhették meg s a felajánlott neversi lierczegnőre nézve nem voltak utasításaik. A tagadó válasz miatti keserűség enyhítésére Bethlennek beküldetett a megígért serenissimus czimre vonatkozó diploma. 5) Bethlen is kiadta az engedélyt, hogy Ferdinánd birtokaiban toborzhat.

c) A követek pedig útlevelet kértek és kaptak, hogy útjokat Berlinbe folytathassák, hova sept, elején elindúltak a császár által melléjük rendelt kísérettel.

7) Oct, elején értek Berlinbe, hol Liszti által a tavaszszal már meg volt egyengetve az útja a leánykérésnek s csakugyan e hó derekán már megkapták az Ígéretet, hogy a brandenburgi választó nővérét, Katalint nőül adja a fejdelemhez. 8) »Nincs más hátra, írá Sculteti, minthogy felséged ide ') L. Törv. és Oldr. XXVIII. 8) Pray. Principatus. Gabr. Bethlen. II. 31—38. 11. V. ö. Szalay. II. 208. 3) L. Hazai Okmánytár. II. 471. 4) Fraknói. II. 118. Úgy látszik, hogy a hivatalos és félhivatalos érintkezésben különbözöleg tárgyaltak. A császár válaszában leányáról említést sem tesz, csak a neversi herczegnőről — de hogy a császár idősb leánya szóban forgott, azt említi Kemény és Sculteti aug. 13-iki levelében. M. Akad. Értesítő. II. k. 209. 1. Ez a kelet kétségtelenül hibás — ha csak azt nem teszszük fel, hogy Sculteti előre elutazott, mi azonban nem valószínű, mert aug. 13-án Berlinben nem tudhatta az épen ez időtájban kiadott bécsújhelyi választ, 5) Szalay Esterházy. II. 210. A czímet Hosszutóti vitte meg neki aug. 5-én. «) L. Törv. és Okír. XXIX. ') L. Mikó és Kovahóczy szept. 18-iki levelét. Történelmi Tár. 1883, 204. 1. 8) Conrad István levele. Tört. Tár. 1883. 205. Igen érdekes, a mit