Szilágyi Sándor szerk.: Erdélyi Országgyűlési Emlékek 1. 1540-1556 (Budapest, 1875)
1. fejezet: 1540. aug.-1542. marcz.
János király ellenében az ártatlant játszta, s fondorkodásait ugy tüntette fel, mintha Statileo püspök és Fráter György ellen volnának irányozva 1). Kétszínüsége nem altatta el János királyt, ki gyöngélkedése daczára Erdélybe sietett, s oly gyorsan végzett a mozgalommal, liogy már május 25-én irliatá Statileonak, Francziaországba rendelt követének: »mi istennek kegyelméből eloltottuk a tüzet, melyet álbarátaink felgyújtottak Erdélyben, ármányos vajdáinkat Fogaras várába rekesztettük, melyet híveink már ostrom alá vettek« 2). Es csakugyan a lázadás leverésében oly komolyan liitt, hogy Balassának, Kendynek, a szászoknak megbocsátott 3) s magával Mayláth-tal is megkegyelmeztetése iránt alkudozást kezdett. De mielőtt azt befejezhette volna, János király jul. 21-én Szász-Sebesen meghalt. Bármennyire előre látták is legbizalmasb hívei ez eshetőséget, mégis az első pillanatokban tájékozatlanok voltak a teendők iránt. Néhány napig, míg a teendőket megállapíták, titokba tartották a király halálát, azután egymásközt magokat kölcsönös hitlevelekkel kötelezték le s hűséget esküdtek a királynénak és királyfinak. Még a temetés és országgyűlés összehívása előtt szerették volna a vajdákat — Balassa nyert kegyelme daczára visszament Fogarasba — megtérésre birni, s eleinte Török Bálint, azután Telegdy Miklós által alkudoztak velők. Az első eredmény nélkül tért vissza, az utóbbi átallott a lázadókhoz, 5) de a várat azután is sereggel körülvéve tarYerancsics munkái VI. k. 76-ik 1. Majláth levele Ferdinándhoz : Fraknói Magyar Országgyűlési emlékek. II. 157. 2) Ribier : Memoires et papiers d'etat I. k. 531. Szalay : Adalékok 185. 3) Mindszenti Naplója i. h. 16-ik 1 4) » . . . data primum atque accepta inter sese securitatis socieate.« Yerancsics levele I. 116. 1. 5) Yerancsics ugyanott. Egy későbbi levelében mondja : »Tlielegdy quum de concordia ad Mayladum et Balassam fuisset missas factus est conjuratorum transfuga.« 159. 1. A kiegyezésnek, melyről Bethlen Farkas I. k. 325. 1. emlékszik, Verancsics levelei ellentmondanak, s az eg3 rkorú és az ügyekbe avatott Verancsics hitelesebb mint Bethlen Farkas. »Nihil boni compositum« mondja amaz.
