Károlyi Árpád (szerk.): Monumenta Hungariae Historica 3. Monumenta Comitialia regni Hungariae 12. 1606 (Bp., 1917)

II. A "bécsi béke" és a három kassai országgyűlés 1616. június-deczember

A HÁROM FELEKEZET MEGNEVEZÉSE.

161-és ezek a titkos eretnekek nem is fertőztetik meg a híveket, mert fertőzés csak akkor áll be, ha az eretnekséget nyíltan is vallják. Ezt pedig a magyar tanács javasolta Ígéret mellett meg lehet és meg szabad gátolni, mert a hitnek vallása, a »profiteri«, túlmegy a megengedett hívés (credendi) határán. És erre jó az utolsó cautela is, mely azt mondja, hogy higyjen kiki, a mit akar, de a katholikos vallás és az országos törvények praejudiciuma nélkül ; már pedig az előbbinek világosan praejudicál az, a ki nyíltan vallja eretnek hitét.

Ez a két, az Illésházyéknak adandó választ illetőleg szétágazó, de a háromféle vallást egyformán elkárhoztató vótum feküdt a főherczegi biztosok előtt, mikor az első formulát megalkották. A bennük kifejezésre jutott javaslatot a követelésre adandó válasz dolgában természetesen nem fogadhatták el. Khleslé szőkébb és hatáiozatlanabb tartalmú volt, mint az ő formulájuk, a melybe a bécsújhelyi püspök egyébként is beleegyezett már. A magyar tanácsosokét ellenben azért nem, mert ez a maga általánosságával, szabadelvűbb conceptusával messzebb látszott menni a kelleténél;1) azt a magyarázatot pedig, melyet a magyar püspökök hozzáfűztek, ha tán ismerték is Trautsonék, végeredményében kétesértékűnek tarthatták. Teljesen magukévá tették azonban mind a két iratnak, különösen Khlesl emlékiratának a három vallásfelekezet megnevezése és engedélyezése ellen fölhozott összes okait, sőt egy-kettővel meg is toldották az Illésházyékkal szünet nélkül folyó eszmecserék alatt,2) mely utóbbiak a föntebb említett formula elfogadását és így azt czé- lozták, hogy JBoeskay megbízottai a három vallásfelekezet egyenes, taxativ megnevezésére és elismerésére irányuló követelésüktől elálljanak.

A formula azonban nem elégíthette ki Illésházyékat. Sem fölhatalmazásuk, sem okuk nem volt arra, hogy a kassai rendek által elvetett egyik, tudniillik a Ferdinánd alatti állapotot egy másik ilyen »állapottal« kicseréljék. A Bastára való hivatkozás pedig helyén volt ugyan mint példa és magyarázat

l) Maga Mátyás mondja ezt róla, a mint erről alább bővebben lesz szó, -a prágai nuntiushoz írt levelében 1606 július 29. Irományok 44. sz.-) Irományok 10. b) és 10. d).

Magyar Országgyűlési Emlékek. XII.

11