Géresi Kálmán: A nagy-károlyi gróf Károlyi-család oklevéltára második kötet (Budapest, 1883)
hangsúlyozza, már akkor midőn koronázott király volt, — őt buzogánynyal megütötte. Ezen esemény az egyházi és világi országnagyok ítélete alá terjesztetvén, ezek azt ítélték, hogy András a hütelenek sorába vettessék, és a Szamos mentén fekvő birtokaitól, nevezetesen Meggyes mellett Jákóvára nevezetű erősségétől és az ahoz tartozó javaktól megfosztassék. ') Az oklevélben teljesen el van hallgatva, mi vitte András urat e meggondolatlan tettre. Horváth Mihály azt mondja, hogy András talán a király nevelője lehetett. 9 ) Annyi bizonyos, hogy László már 1272-ben, 10 éves korában megkoronáztatott, az oklevél pedig 1278 febr. havában kelt, tehát a király midőn ezen eset történt, legfölebb 14—15 éves, inkább gyermek volt. De az sem lehetetlen, hogy az esemény mingyárt 1272 után történt azon lázongások alkalmával, midőn Finta nádorispán és párthívei a tíz éves Lászlót és anyját Erzsébetet a koronázás előtt fogságba tették, a mely fogságból Miklós erdélyi vajda, Móricz mester fia, szabadította ki. Erre látszik mutatni azon körülmény is, hogy az Andrástól elvett Jákóvárát és egyéb birtokait ugyanezen oklevél szerint az említett Miklós erdélyi vajda kapta királyi adományba. így jutottak a meggyesallyai Kaplyon-birtokok a Móriczfiak vagy Moróczok kezére, miután már előbb 1270-ben az Avasságot kapták a szomszédságban. De, bár meggyesallyai birtokaikat nem kapták is vissza a Kaplyonok a mindig hatalmasodó, és kevés idő múlva a Báthoriakkal összevegyült Moróczoktól, e romlással a genusnak szerencsecsillaga le nem hanyatlott, sőt, mint látni fogjuk, más Kaplyonok, talán épen maga András is, ki a királyi kegyelmet kevés idő múlva visszanyerhette, újra felragyogtaták azt. Még alig felvetett kérdése régi történelmünknek, hogy a genusok a honfoglalás alkalmával egy-egy helyen együtt, vagy ') Fejér id. m. Tom. V. vol. 2. 425. 1. Magyar fordításban Szirmaynál, Szatmár m. II. k. 311. 1. Megjegyzendő különben, hogy az oklevél kelte, az 1278-ik év, több okból gyanús ; valószínűleg Fejérnél van a hiba, s 1278 helyett 1273-nak vagy 1274-nek kellene állni; a lappangó eredeti bizonyára igazolni fogja e feltevést. 2 ) Horváth M. Magyar Orsz. Tört. II. k. 88. 1,
