M. Somlyai Magda: Földreform, 1945 (Budapest, 1965)

IRATOK A FÖLDREFORMRÓL

2. A Nagyfai Börtöngazdaság a kincstár által kiigényeltetett; a döntés eredménye előttünk ismeretlen. 3. Vitéz Szendrey László, a régi rendszer főispánja többször járt nálunk birtoka ügyében, melyről lemondani nem akart, s nagyon méltányosan járt el a bizottság akkor, amikor 25 holdat a rajta levő épületekkel tulajdonosnak meghagyott. Én ezen 75 hold kisajátítását a 100 holdnyi birtokból f. hó 7-én az Országos Föld birtokrendező Tanácsnak, Debrecen, bejelentettem, és arra a mai napig választ nem kaptam. 4. Vitéz Zsiday Imre min. oszt. tanácsos Algyőnjárt, és bizonyítani igyekezett múltbani demokratikus magatartását, és hogy valamennyit megmentsen birtokából, felajánlotta annak felét - 25 holdat -. mely kiosztásra is került. A terület felajánlása a főjegyző úr szobájában történt, és a főjegyző is jelen volt, így teljesen érthetetlen előttem a megyei tanács határozata, amely ennek felosztásától is eltekint, holott az önkéntes felajánlás tényét a birtokössze,frási íven is feltüntettem. 5. Népies Irodalmi Társaság, Budapest, előttünk ismeretlen, tegnap nyert információ szerint állítólag a budapesti egyetem birtoka, melyből az egyetemi hallgatók külföldi ösztöndíjait folyósították. 6. Köllő Zoltán gazdasági felügyelő, aki Üjvidéken lakik, természetesen múltbani érdemeiért kapta a földet. - Úgy ezen, mint a 4, és 5. tétel alatti kisajátításokat vármegyei tanács nem engedélyezi, illetve a 3. tétel alatti Szendrey-birtokból 1,1378 kat. holdnyi terület kiosztását engedélyezi. 7. Dr. Nagy Antal táblabíró özvegye tegnap itt járt, és elhozta a vármegyei tanács döntését, mely a következőképpen szól: „Dr. Nagy Béláné és Nagy Hanna szegedi lakosok Algyő község területén levő 2. sz. 27 kat. hold 1200 négyszögöles ingatlanuk kisajátítás alóli mentesítése tárgyában beadott kérelmére tanács határozata: tanács a kérelemnek helyt ad, tekintettel arra, hogy a helyi földigénylő bizottság sem jelölt meg olyan indokot, amelynek alapján az ingatlan igénybevétele elrendelendő volna. Az a körülmény, hogy tulajdonosok a megművelést elhanyagolták, elkobzásra egyelőre nem szolgálhat indokul, csak arra, hogy a termelési bizottság megművelésről maga gondoskodjék. Akkor, amikor helyi bizottság ez ingatlan kiosztását elrendelte, teljesen jogellenesen járt el, helyi bizottságnak ismernie kell a rendelet alapvető rendelkezéseit, minélfogva megyei tanács felhívja az algyői földigénylő bizottságot, hogy kérelmezőket háborítatlan tulajdonukban és birtokukban meghagyják, illetve haladéktalanul visszahelyezzék. Amennyiben az a valóbbnak megfelelő tényállás, hogy tulajdonosok a megművelésről nem gondoskodtak, úgy helyi bizottság helyesen járt el, ha az ingatlan bevetéséről a termelési bizottság útján gondoskodott, de megyei tanács hangsúlyozza, ez a körülmény sem szolgálhat még egyedül indokul, hogy az ingatlant felparcellázzák és igénylőknek kiosszák." Ezek szerint ez a birtok is visszaadandó tulajdonosának. 8. Lippai Imre 102 holdas birtoka háborús szerzemény, azt 1941-ben vásárolta, s miután nem élethivatása a földművelés és a földnek hozama nem megélhetését szolgálja, a rendelet 13. §-a értelmében kisajátítható. Megyei