Notitia hungáriae novae historico geographica (Budapest, 2012)

Zala vármegye

BEVEZETES

435

igen kis mértékben használta fel, sőt, az is lehet, hogy teljesen mellőzte.6 Néhol valaki (valószínűleg Matolai János) széljegyzeteket írt a szöveghez (ff. 146v, 147v).

6: 1727-1733 között készült, mivel alkancellárnak és Zala vármegye főispánjának mondja Batthyány Lajost,7 aki 1727— 1733 között volt második alkancellár, 1733-ban viszont kancellár lett (a helyettes főispáni tisztséget pedig 1721-1733 között viselte8).

a

1:2: [Comitatus Szaladiensis]

3: (A kézirat nem található)

4: Zala vármegye leírása.

5: A legkorábbi adat, amely Zala vármegye leírásáról szól, Bélnek a Helytartótanácshoz írt, 1732. júl. 9-re keltezett levelében található: eszerint a szöveget Bél „négy évvel korábban”, vagyis 1728-ban odaadta Batthyány Lajosnak, ekkor Zala vármegye főispáni helyettesének, de azt még mindig ellenőrzik.9 Nagyon valószínű, hogy ez az (általunk a-val jelölt) irat volt az, amelyet a Kancellária 1733. május 28-án, Vas vármegye leírásával együtt visszaküldött Bélnek - levelében utalva arra, hogy „erre kijelölt cenzorok” végezték a munkát.10 Sajnos nem tudható, hogy milyen megjegyzéseket tett a Kancellária, illetve a Batthyány által megbízott vármegyei személyek (Vas vármegye esetében legalábbis ő intézkedett): az 1733-as kancelláriai levélben ugyanis az olvasható, hogy a Zala vármegyével kapcsolatos megjegyzések magába a kéziratba lettek bejegyezve,11 a kézirat azonban, mint írtuk, nincs meg.

6: Az alapszöveg (a1) a fentiek alapján 1728 körül, míg a javított változat (a2) 1728-1733 között készült, b

1:2: [Comitatus Szaladiensis]

3: (A kézirat nem található)

4: Zala vármegye leírása.

5: Bél, miután 1733-ban visszakapta a leírást a Kancelláriától, minden bizonnyal letisztáztatta, majd 1736. jan. 27-én hat másikkal együtt elküldte a Helytartótanácsnak vármegyei revízió céljából.12 Ezt a példányt jelöltük b jellel. Mint a levélben Bél írta, Zala (és Csongrád) vármegye leírására különösen ráfér az ellenőrzés és kiegészítés, mert még elég kezdetleges állapotban van.

6 Esetleges átvételre utalhat a vármegye kiterjedésére vonatkozó, mindkét szövegben szereplő megjegyzés, miszerint a vármegye „inkább hosszú, mint széles”: „Longior est quam latior” 1. [0] f. 141., „Longioris est quam latior” 1. C p. 2. Ám e megállapítás elég általános jellegű, s mivel máshol Bél nem használja fel a kéziratot, itt is kétséges az átvétel ténye.

7 L. [01 f. ,45'.

8 Batthyány zalai főispáni helyettesi tisztségére 1. Molnár 2000. 247.

9 Szaladiensem, cum priori [se. cum Comitatu Castriferrei - megj. tőlem, T. G.] Excellentissimo C. Ludovico Bottány [!] ante quadriennium traditus, adhuc in revisione haeret. L. Tóth 2006a Függ. IV. 75. Még 1. Vas vármegye leírása b jelű kéziratának bemutatását ebben a kötetben. (246-248. p.)

10 L. Bél 1993. nr. 486. Még 1. kötetünkben, Vas vármegye leírásának előszavában a b és a [Canc] kézirat ismertetését.

11 „Respectu alterius vero Saladiensis, quaenam plerisque in Locis et Punctis, fuerint partim addita, partim exmissa, partim vero explanata, videre esset in ipso Authoris opere, ad partem sparsim exposita et expressa.” L. Bél 1993. nr. 486. p. 283-284.

12 L. Bél 1993. nr. 574.