Iratok Magyarország és Ausztria kapcsolatainak történetéhez 1945–1956 (Budapest, 2007)
Iratok
4./ A technikai kérdések egész sora tekintetében a két delegáció között megegyezés jött létre. Egyetértőleg megállapítást nyert, hogy a mezőgazda- sági termények természetbeni beszolgáltatását azon ország javára és szabályai szerint kell teljesíteni, amelynek területén az ingatlan fekszik. Ezzel szemben a tárgyalások alkalmával nyilvánvalóvá vált, hogy az alábbi elvi kérdésekben megegyezésre nem volt lehetőség. a) Osztrák részről a mesgyebirtokosi útiigazolvány, valamint az ezzel kapcsolatos, a mesgyebirtokon közvetlen határátlépést biztosító jogosítvány megszüntetésére vonatkozó magyar javaslatot nem fogadták el, mert az osztrák delegáció véleménye szerint ezeknek megszüntetése az érdekeltek szempontjából jelentős gazdasági hátrányt jelentene. Éppen így az alkalmi útilap megszüntetésére vonatkozó magyar javaslatot az osztrák delegáció nem fogadta el, mert álláspontja szerint az alkalmi útilap megszüntetése különösen haláleset vagy súlyos megbetegedések esetében különös hátrányt jelentene. Az osztrák delegáció meggyőződése szerint azokat a visszaéléseket, amelyektől magyar részről tartanak, megfelelő biztonsági intézkedések útján lehet kizárni. A magyar delegáció ezzel szemben a mesgyebirtokosi utiigazolvány és az alkalmi útilap megszüntetésére vonatkozó javaslatát azzal az indokolással tartotta fenn, hogy azok hatályban tartása esetében a tiltott határátlépés és a csempészés nem akadályozható meg. b) Osztrák részről a kettősbirtokosok alkalmazásában levő mezőgazdasági munkásoknak a könnyített határátlépésből való kizárására vonatkozó magyar javaslatot nem fogadták el, mert az osztrák delegáció véleménye szerint ez a mezőgazdasági termelést jelentős mértékben csökkentené. A magyar delegáció a mezőgazdasági munkások kizárására vonatkozó javaslatot fenntartotta, sőt a magyar kormány továbbmenően az erdő, - az ipari, valamint a bányamunkás határátlépése tekintetében fennálló kedvezményekhez sem ragaszkodik, mert ezeknek a kedvezményeknek a megszüntetése semmiféle hátrányt nem jelent. c) A magyar részről előterjesztett alábbi javaslatot: „ A határvonal mindkét oldalán egy 10 méter szélességű sávot felszántva, boronáivá, beültetlenül kell hagyni. A határmentén ezenkívül 50, egyes külön meghatározandó helyeken pedig 100 méteres sávban magas növényzetet termelni nem szabad. A szerződő felek kölcsönösen gondoskodnak arról, hogy a meglévő magas növényzet együttesen megállapítandó határnapig, megfelelő módon kiirtassék, továbbá, hogy a határvonalat átszelő, de a távolsági és a kisebb határszéli forgalom céljaira meg nem nyitott utakat a határvonal keresztezésénél torlaszokkal állandóan lezárva tartsák.” Az osztrák delegáció az osztrák kormány utasítására nem fogadta el. Magyar részről ebben a vonatkozásban megjegyezték, hogy ennek a javaslatnak osztrák részről való elfogadását az egyezmény megkötése elvi alapjának tekintik, mert egy ilyen biztonsági sáv létesítése a tiltott határátlépés és csempészet megakadályozásának hathatós eszköz lehet. 158
