A történettudomány szolgálatában. Tanulmányok a 70 éves Gecsényi Lajos tiszteletére (Budapest-Győr, 2012)

Tanulmányok - II. - Kulcsár Krisztina: Adalék a Helytartótanács 1769. évi reformjához. Albert szász-tescheni herceg első helytartói évei és 1768. évi előterjesztése

személyeknek osszon ki a bizottság elnöke.22 További újításnak számít az a ter­vezet, hogy minden bejövő ügyről készüljön vótum a tanács plénuma előtt, amely vagy egyből döntést jelent, vagy további vizsgálatra utalást. A referensi munka súlyát és a felelősségvállalást növelte, hogy az új gyakorlat értelmében az előadó tanácsosnak kellene az előterjesztést és a fogalmazványt is elkészíte­nie, és felolvasnia a tanács előtt. Érdekes viszont azt megjegyezni, hogy Albert az elnök szerepét külön nem tárgyalta, sem a beérkező iratok esetében, sem az ügyek elosztásánál. Mindezen belső problémák és megoldási javaslatok azonban eltörpülnek a külső nehézségek mellett, és úgy vélem, ez volt az a döntő ok, amely miatt szük­séges volt a változtatás. A tanácsosok és maga a herceg is a legfőbb hibának az „engedetlen” vármegyéket tartották, akik nem vették figyelembe az uralkodói parancsokat, nem engedelmeskedtek nekik, és nem tartották be azokat ponto­san.23 (Balogh, Győry és Kvassay szerint ehhez hozzájárult az elnök helyettesí­tésének kérdése: ha nem volt jelen sem az elnök, sem az országbíró, akkor gyak­ran fiatalabb mágnások elnököltek. Az országban ez állítólag befolyásolta a le­iratok tekintélyét. Ezért azt javasolták, hogy csak országbáró lehessen helyet­tes elnök és aláíró.24) Albert előterjesztése nyíltan az uralkodói tekintély csor­bulásáról beszél, biztos volt tehát, hogy nézete Bécsben meghallgatásra talál. Érvelése szerint e tekintély (és a tanács tekintélyének) helyreállításában nagy­ban segítene, ha a tanács jogosult lenne arra, hogy összegyűjtse a közigazgatási, adóügyi és bíráskodási szabályrendeleteket, és a vármegyéknek emlékeztetőül elküldhesse, valamint parancsba foglalják, hogy az udvartól érkező minden pa­rancslevelet gondosan tartsanak be és hajtsanak végre. Mindez természetesen még nem segítette volna elő a rendeletek foganatosítását, szélesebb fokú önál­lóságra és cselekvési szabadságra volt szükség, hogy az országban a helytartó- tanácsi leiratokat is úgy fogadják, mintha uralkodói leiratokat kapnának kéz­hez. Javaslata szerint, ha az egyszerűbb, kevésbé jelentős esetekben maga a ta­nács is eljárhatna, és nem kellene minden „apró-cseprő” ügyben az udvar leira­tát megvárnia, akkor máris növekedhetne a helytartótanácsi (és így az uralko­dói) tekintély is. Az udvar számára kompromisszumos megoldásként a többek által is preferált szabályrendelet-gyűjtemény (idealia) összeállítását és alkal­mazását hozta fel. Az előterjesztés utolsó részében olvasható felsorolása az önállóbb hatáskörben elvégezhető ügyekre vonatkozik. Ilyenek voltak például a perkivonatok, a rabtabellák, az eperfa-ületvények jelentései, kézművesek, csa­vargók ügyei.25 Jogosan vetődhet fel a kérdés: vajon mennyi szerepe volt a hercegnek eb­ben az előterjesztésben? Mennyire láthatta át a tanács belső működését? Volt elég tapasztalata ahhoz, hogy saját véleményt fogalmazzon meg, vagy inkább mások javaslatait építette be saját mondandójába? ADALÉK A HELYTARTÓTANÁCS 1769. ÉVI REFORMJÁHOZ 229 22 MOL A 1 (Őrig. ref.) 1769/33. pag. 55. 23 Uo. 60. 24 Uo. pag. 38. 25 Uo. pag. 70-77.

Next

/
Thumbnails
Contents