Szinai Miklós: Bethlen István titkos iratai (Budapest, 1972)
A FRANKHAMISÍTÁSI ÜGY
képviselő úr is, b/1 akivel ezt akkor közöltem, mikor nálam volt és Rábának ügyvédjéhez intézett leveléről beszélt, amelyben Teleki és Andrássy nevei szerepeltek, 0 ' 1 és akikről Rába akkor csak annyit mondott, h[ogy] tudtak a dologról. d/1 Ki kell még végre jelentenem azt, hogy nem nagyon csodálkozom azon, hogy Rába jelen kijelentéseimmel ellentétes vallomást tett a bizottság előtt. Hiszen, ha már Wfindischgraetz] és Nfádosy] belementek a frankhamisításba, akkor lehetséges az is, hogy valamelyikök rólam olyan dolgot mondott, amely az igazságnak nem felelt meg, csakhogy evvel a félénkeket megnyugtassák; de azt sem tartom kizártnak, hogy a Rába nyilatkozata nem igaz, és ő találta ki az általa előadott meséket. Nekem tudomásom van arról ugyanis, hogy védőügyvédje dr. Telek avval a tényeknek nem megfelelő beállítással, mintha én Rábáról parlamenti beszédemben vagy más nyilatkozatomban azt mondtam volna, hogy o nem bűnsegéd hanem tettes, ellenem ingerelte Rábát. Ez mindenesetre egyik magyarázata annak, hogy Rába újabban e/1 leadott nyilatkozatai, hogy enyhe kifejezéssel éljek színesebbek mint a rendőrség és ügyészség előtt azelőtt jegyzőkönyvre leadott depozíciói. B/20 — c dosszié. — Bethlen István által saját kezűleg, ceruzával írt fogalmazvány. Bethlen javításait jegyzetben közöljük. Ugyanazon a lapon, valószínűleg a nyilatkozatával kapcsolatban elhangzott kérdésekre vonatkozó Bethlen által szintén ceruzával írt következő töredékes feljegyzések olvashatók: b[el]ü[gy]nek karácsony táján szóltam Telekitől újév táján — csak gondolatbeli és Wfindishchgraetz] személyében van összefüggés Gerő nevét nem említette. b[el]ü[gy]miniszter különben úgy tudom egy más helyről jött feljelentés folytán 1 / 1 vizsgálat tárgyává is tette volt már akkor aztjE/ 1 hogy a Honszeretet Egyesületnek van e valamelyes köze a frankhamisításhoz, de ilyen összefüggés a frankhamisítással 11 / 1 megállapítható egyáltalán nem volt. IV. Változat A bizottság előtt megjelent tanú a [Rába] vallomásában azt állítja, hogy W[indschgraetz] és társai a frankhamisítást az én tudtommal és hozzájárulásommal folytatták. Ezen állítása merő hazugság. Ellenkezőleg, ha Wfindischgraetz] egyáltalában tudott valamit arról, hogy mi az én részt is áthúzta Bethlen, illetve a „miután" szó meghagyásával, az áthúzott szöveg fölé írta a mondat fent közölt befejezését. y 1 Ez a mondat eredetileg így kezdődött: „Azt a szándékomat különben, hogy Teleki nevét ok nélkül nem keverem bele ezen ügybe", majd ezt a szöveget teljesen áthúzta, valamint az „Ezt a felfogásomat" szavakat utólagosan közbeiktatva alakult ki a fenti szöveg. °/ 1 A mondat ez után következő részét utólag írta Bethlen a szövegbe. d/ 1 A bekezdést eredetileg zárójellel kezdte Bethlen, de a zárójelet nem zárta be. Ezt a szót utólag írta Bethlen a szövegbe. 7 l A megelőző hat szót utólag illesztette Bethlen a szövegbe. e/ 1 Az előző négy szót utólag írta Bethlen a szövegbe. h / 1 Az előző két szót utólag írta Bethlen a szövegbe. a Ezt a sort Bethlen utólag írta a szöveg elé.
