C. Tóth Norbert-Lakatos Bálint-Mikó Gábor: A pozsonyi prépost és a káptalan viszálya (1421-1425). A szentszéki bíráskodás Magyarországon - a pozsonyi káptalan szervezete és működése a XV. század elején - Subsidia ad historiam medii aevi Hungariae inquirendam 3. (Budapest, 2014)
Tanulmányok - 4. A pozsonyi ügy menete és ismertetése
I A pozsonyi ügy menete és ismertetése 121 ütött meg, és a káptalannal olyan egyezség bíróság általi megköttetését kérte, ami biztosítja az ő jövedelmeinek a teljes folyósítását is.115 Erre hivatkozva folytatta le Vicedomini és Bodonyi a vizsgálatot. A 7-8., 10-11. pontok mindegyikében Gergely préposti ügyvéd jelenlétében megeskették, majd kihallgatták a káptalan által állított tanúkat. Ezek nevét, számát, a vallatás idejét és részleteit — ahogyan azt a tárgyalás időrendjéről szólva már említettük — az ítéletlevél nem tartalmazza. Csak azt, hogy a tanúkihallgatási jegyzőkönyv és más köztudott dolgok alapján bizonyítékokat nyertek.116 A négy vádpont bizonyítékait külön-külön részletezik. A vallomások alapján a 7. vádpont beigazolódott, a dékán alkalmazásának gyakorlata valóban réges- régi és bevett, ugyanakkor a prépost válasza is „megfelelő" volt.117 (Ennek megemlítése talán ismét Vicedomini és Bodonyi kiegyensúlyozásra, objektivitásra való törekvésének jele lehet; formálisan a préposti válasz sem valótlan.) ÍTÉLET (közös a 7-8., 10-11. pontokban, az indoklást lásd a 11. pontnál): mivel a dékán alkalmazása a préposti officiálisok helyett igazságosabb és megfelelőbb, a pozsonyi káptalanban dékánt kell alkalmazni az eddigi szokások szerint. A bíróság rendelkezik az osztozás módjáról is. 8. A prépost officiálisokat állított a közös birtokok élére a dékán helyett (Oklevéltár 11. sz., az ítélet említve: 17. sz., másodfokon: 18. sz.) Lásd a 7. pontnál elöljáróban mondottakat. A peraktából ennek a vádpontnak a perbeszédeit is teljes egészében átírták. K (actio): a prépost 1421-től önkényesen officiálisokat nevezett ki a közös birtokok kezelésére, akik tetszése szerint mindmáig igazgatják azokat, a bírságokat beszedik és rendkívüli pénzeket is kicsikarnak, emiatt a birtokokról számos jobbágy elköltözött.118 P (responsio): a vádpont középső és utolsó részét tagadom. Csak szándékozom officiálist állítani egy káptalani officiálissal együtt, aki az enyémet rangban megelőzné. Az officiálist a saját jövedelmeim kezelésére állítanám.119 K (replicatio): vásárúti összes jobbágyukat, valamint a birtok szomszédjait tanúnak állítják állításuk igazolására.120 A bíróság a 7-8., 10-11. pontok mindegyikében Gergely préposti ügyvéd jelenlétében megeskette, majd kihallgatta a káptalan által állított tanúkat. Ennek részleteit, mint említettük, a perakta hiányában nem ismerjük.121 Az ítélet115 288/30-40., 288/42-289/9. 116 289/10-18. 117 289/19-24. ns 287/7-12. 119 287/13-18. no 287/19-23.. Szó szerint remittit se, azaz a káptalan ráutalja magát ezekre a személyekre; ugyanezt a kifejezést használják a 2. vádpontnál is. 121 289/10-18. ' T I
