Szőcs Tibor: Az Árpád-kori országbírók, udvarbírók és helyetteseik okleveleinek kritikai jegyzéke - A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 58. (Budapest, 2020)
Az oklevelek kivonata, őrzési helyüknek és kiadásaiknak felsorolása és kritikájuk - Királyi országbírók és helyetteseik
166 Hontpázmány nb. András fia Tamás / Marcell alországbíró (1293. febr. 25. körül) A konvent nem nevezte meg az országbírót, és pont ezen időpont környékén volt a hivatalváltás. Tamás febr. 1-jén bukkan fel utoljára, ám utódja, Apor csak júl. 11-én szerepel először (Zsoldos: Archontológia 35.). Mivel az oklevél febr. 9-re írta elő a konvent előtti eskü határnapját, és ilyen időpontokat legalább két hétre előre szoktak adni (de nem ritka az egy-másfél hónapra kiszabott határnap sem), ezért szinte biztos, hogy Tamás leveléről van szó (vö. Szőcs: Kinek az embere 264.). ___________________________________________ 208 Marcell alországbíró levele (litteras ... nostras, ti. Marcellus viceiudex curie), amelyben a Lodomér esztergomi érsek és pásztói (de Paztuh) István fiai: László, János és Miklós közötti perben István fiait a 15. bírságban marasztalta el, mert a fivérek hamvazószerda nyolcadán [febr. 18.] nem jelentek meg az alországbíró színe előtt, és nem is küldtek senkit. Említi: Marcell alországbíró 1293. febr. 25.: 210. sz. reg. 1293. febr. 25., Buda Az alországbírói oklevél elején található említés semmit nem árul el a jelen oklevél tartalmáról., ám ugyanezen kiadvány végén leírja, hogy István fiait a rájuk korábban kirótt 14 bírság után a 15. bírságban is elmarasztalták, mert nem jelentek meg Marcell színe előtt („ratione quatuordecim iudiciorum supradictorum et quintidecimi iudicii, in quo iidem filii comitis Stephani in octavis Cinerum proxime elapsis non veniendo, nec mittendo coram nobis, insuper novissime sunt convicti"). Bár a passzív szerkezet használata miatt nem világos, hogy ki marasztalta el a fivéreket, de mivel Marcell színe előtt kellett megjelenniük, ezért nyilván ő adta ki a bírságlevelet. Mivel Marcell csak rövid ideje volt ekkor hivatalban, ezért más, az üggyel kapcsolatos oklevele nem is igen lehetett, mint ez a 15. bírságról szóló kiadvány. Az ilyen bírságleveleket általában a határnap nyolcadnapján szokták kiállítani, ezért a dátumát ugyanúgy február 25. körűire tehetjük, mint azét az oklevelét, amelyben említik. Valószínű, hogy az említő ítéletlevelet nem sokkal az itteni bírságlevél után állították ki, talán még ugyanaznap. ___________________________________________ 209 — ([N]os comes Marcellus viceiudex curie domini regis): megjelent a színe előtt Lodomér esztergomi (Strigoniensis) érsek és örökös esztergomi ispán officiálisa: Móric comes az ura nevében, annak ügyvédvalló levelével pásztói (de Paztuh) István fiai: László, János és Miklós ellenében, és bemutatta több különböző bíró oklevelét, ill. az alországbíró korábbi kiadványát [209. sz. reg.], és különösen az esztergomi keresztes konvent (cruciferorum monasterii sancti regis Stephani de Strigonii[!]), amelyet az alországbíró teljes terjedelemben átírt: Az esztergomi keresztes konvent (frater Dominicus magister domus hospitalis sancti regis Stephani de Strigonio, et conventus cruciferorum loci eiusdem) jelenti [III.] András királynak, hogy megkapták levelét, amelyet át is írtak. [III. András 1293. jan. 24-én, Budán kelt levelének a regesztáját l. RA 3901. sz., ill. 192. és 199. sz. reg.] Ennek értelmében kiküldték emberüket a királyi emberrel: János mesterrel, a királyi udvar nótáriusával
