Szőcs Tibor: Damus pro memoria-oklevelek - A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 54. (Budapest, 2017)
Regeszták
94 Szőcs Tibor: Damus pro memoria-oklevelek DPM kiadójának a jelenlévő tanúkat tekinthetjük, akik pecsétjükkel megerősítették az oklevelet. Az említett johannita szerzetes mellett valószínűleg a türjei prépost és a soproni bíró pecsétje függött még az oklevélen, mert ők hivataluknál fogva biztosan rendelkeztek saját pecsétnyomóval, míg a hiteleshelyi tevékenységet nem folytató ferences szerzetesek és polgárok nem. 74: [1250-es évek-1278.] máj. 19.-jún. 19., Aranyos - ? A személyesen megjelenő Csák bán fia Benedek panaszt tett tomaji Samud fia Lesták ellen, hogy az a házára támadva bántalmazta őt, egy Chypov nevű ser- viensét megsebesítette, és amikor az oklevéladó emberét: Zolemer fivére Pétert Chypov sebének a megtekintésére hívta, akkor Lesták egy másik, Benedek nevű serviensét is megsebesítette. A Lestákot képviselő fivére: Pete tagadta mindezeket, ezért az oklevéladó elrendelte, hogy Benedek Szent István nyolcadán [aug. 27.] állítsa a színe elé az emberét, Pétert, hogy az beszámolhasson arról, hogy látta-e a Lesták által megsebesített Chypov-t, és hogy ugyanő meg- sebesítette-e Benedek másik serviensét is. Ugyanezen a napon Lesták fizesse meg az előző oklevél szerinti bírságot, hacsak nem tudja magát kimenteni. Eredeti DL 93991. (Festetics család) Az oklevél szövege: Damus pro memoria, quod Benedictus filius Chak báni, qui personaliter astitit, contra Leustacium filium Samud de Thomoy egit coram nobis, quod idem Leustacius super domum eiusdem Benedicti veniendo eundem verberasset, et unum servientem suum Chypov vocatum vulnerasset, et preterea hominem nostrum Petrum fratrem Zolemer ad videndum vulnus dicti Chypov duxisset, coram quo, videlicet Petro, alium servientem suum Benedictum nomine idem Leustacius vulnerasset. Pete autem, frater dicti Leustacii, quia pro eodem astitit, respondit ex adverso, quod idem frater suus predictam iniuriam dicto Benedicto non intulisset, nec servientes suos vulnerasset supradictos, super quo decrevimus, ut idem Benedictus in octavis sancti regis Stephani prenominatum Petrum hominem nostrum statuere debeat coram nobis, ad id referendum, si ipse vidit bet scivitb dictum Chypov vulneratum per Leustacium memoratum, et si idem coram ipso Petro alium servientem0 dicti Benedicti Benedictum predictum vulneraverit nec ne, et eodem termino idem Leustacius ante responsionem solvet iudicium, quod in prioribus litteris continetur, si se rationabiliter non poterit excusare. Datum in Oronos, in octavis Pentecostes. A hátlapi feljegyzés nem kivehető. a sor fölé beszúrva b_b sor fölé beszúrva c a szövegben: serviendem Az alperes egyértelműen Tomaj nb. Samud fia Lesták (Engel: Genealógia, Tomaj nem 1. tábla: elágazás), ám a felperes nemzetségi hovatartozása bizonytalan. A korban két Csák bánnal is számolhatunk, és egyikről sem tudjuk, hogy lett volna Benedek nevű fia, de ez nem kizáró ok. Hahót nb. és Csák nb. Csák bánra Id. a 12. sz. reg. kommentárját. Kettejük közül inkább Csák
