Szőcs Tibor: Damus pro memoria-oklevelek - A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 54. (Budapest, 2017)
Regeszták
120 Szeles Tibor: Damus pro memoria-oklevelek levélben ui. az szerepel, hogy kiliti Saul fiai akkor követték el a jogtalanságaikat, amikor Pál pozsonyi ispán is pusztította Konrád birtokait, és a kilitiek még segítették is Pált ebben: megmutatták neki a révet, ahol a Dunán át tudott kelni Óvári Konrád Moson megyei birtokaihoz. IV. László egy másik oklevele szintén említi, hogy Pál pozsonyi ispán (aki a szövegezés szerint éppen hivatalban volt) elpusztította Konrád 8 faluját, és a király felszólította, hogy adja vissza az elvitt dolgokat (RA 2737. sz., DL 38666.). Ezt a szept. 3-i kiadványt Borsa Iván 1276-ra keltezte, ám a hátoldali pecsét alapján csak annyit állapíthatunk meg, hogy 1276-1286 között adták ki (Kádár: László itineráriuma 39-40. 61. jz.). A győri káptalan azon oklevele, amely Pál pozsonyi ispán idejében elkövetett pusztításról szól, és amelyet Dénes nádornak is elküldték, tehát nem lehet 1276-nál korábbi. 1276-1286 között pedig csak egyetlen alkalommal volt szeptemberben Dénes nevű nádor hivatalban: 1283-ban (Zsoldos: Archontológia 21-22.). Mivel, mint említettük, a jelen DPM-ban ugyanezt az esetet tárgyalják, így ezt is 1283-ban adták ki. A keltezés egyébként teljesen hiányzik erről az oklevélről, csak annyit írt le a scriptor, hogy „Datu", és aztán nem folytatta. Véleményünk szerint nem csak a keltezés terén tévedett a kiadás, de a kibocsátó sem a győri káptalan. Ellenük szól ui., hogy ezen DPM-oklevél hátulján egy mandorla alakú pecsét viaszmaradványai láthatóak (kb. 47 x 34 mm.), míg a káptalan ekkor kör alakú pecsétnyomót használt (Id. Takács: Káptalanok és konventek pecsétjei 64-65.), sőt, a közelben lévő hiteleshelyek közül egynek sem volt ilyen alakú sigilluma. Kissé logikátlan lenne ugyanakkor, hogy Konrád ne azzal a hiteleshellyel folytassa le később a panasztételi eljárást, akit felkért a vizsgálat elvégzésére. A pecsét alakját az is magyarázhatja, hogy a káptalani pecsét helyett valamiért (talán a panasztétel gyorsasága vagy kiemelt volta miatt) a prépost erősítette meg az oklevelet. Ebben az időben a főpapok mellett a prépostok is használtak mandorla alakú pecsétnyomót (Id. a 132. sz. reg. kommentárját), ezért az oklevéladót - mivel a győri és minden más káptalan mint testület kizárható - a győri préposttal azonosíthatjuk. 104: [1250-as évek-1294. (1280-1284.?)] jan. 13., Buda - János vagy Domonkos alországbíró? Csapó fia András, Rynga és fia: Simon, Domonkos és jobbágyai, továbbá András serviensei: Bolozeus, Arcolpus és Bothyz, akiknek a nevében vaspöri Wolf fia Farkas jelent meg, kötelesek megjelenni Gyertyaszentelő Boldogasszony nyolcadán [febr. 9.] Konrád, rokonai, és Gerse falu ellenében - akiknek a nevében Konrád jelent meg -, és András még a perkezdet előtt fizesse ki a bírságot, mivel vízkereszt nyolcadán [jan. 13.] sem ő nem jelent meg személyesen, ahogy kellett volna, sem az elküldött embere nem akart felelni, és semmilyen érvet nem tudott felhozni. Eredeti DL 94003. (Festetics család) Az oklevél szövege: Datum pro memoria, quod in octavis purificationis beate Virginis Andreas filius Chopo, Rynga(?) et Symon filius eiusdem, Dominicus et aiobagiones suia, et Bolozeus, Artolfus et Bothyz servientes eiusdem Andree, pro quibus Farcasius filius Wolf de Wosperg contra Corraldumb et villam Gerse ac cognatos eiusdem Corraldi, ex quibus idem Corraldus astitit, debent perhemptorie in eodem statu, quo nunc debuerunh respondere, et ante responsionem suam idem Andreas solvet iudicium prod eo, quia in octavis Ephiphanie Domini personaliter ad perhemptoriam responsionem faciendam non comparuit, ut debebat, nec homo
