A Magyar Szocialista Munkáspárt Politikai Bizottságának jegyzőkönyvei 1957. július 2. - december 28. (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 42. Budapest, 2006)
A káderkérdésekkel kapcsolatban. Az Adminisztratív Osztály jelentése nem mondja azt, hogy csupa jó kádereket küldtek oda, hanem arról beszél, hogy a pártszervezetek igyekeztek a legjobbakat oda beküldeni. Az más dolog, hogy a hadsereg vezetése Farkason, Batán múlott. Köztudomású volt abban az időben, hogy a legbutább emberekből lehetnek a tábornokok és a íegokosabbak, akik szóvá mertek tenni valamit, azok nem örvendenek nagy népszerűségnek. Ha megnézzük, kik kerültek ki a hadseregből, láthatjuk, mennyi szilárd, becsületes, párthü elvtárs van ezek között. De bent maradtak a talpnyalók, buták, esetleg BESZKART-ista összeköttetés 47 alapján és bizony a jók kerültek ki a hadseregből. így alakult, hogy október 23-ra a hadsereg vezetése rossz helyzetben volt. Sok gyáva, tehetetlen ember volt ott. Emlékszem, abban az időben nem volt senki, akitől véleményt lehetett volna kapni arról, hogyan áll Budapesten a helyzet. Nem volt felelős ember a HMben, Budapesten, az ügyeleten vagy másutt. Mikor érdeklődtünk a HM-ben, hogy mégis mi a helyzet, azt a választ kaptuk: figyeljék a rádiót. Farkassal kapcsolatban felvetném az ő bonapartista magatartását, ami sokszor tragikomikumba fulladt. 1953-ban itt elmondták, hogy a laktanyában tettek ki idézeteket Farkastól, és később derült ki, hogy azokat Kutuzov, Szaburov és mások mondták. Érthető, hogy ennek mi volt a hatása. Előfordult, hogy egy-egy nagy gyakorlaton, kisebb hibákért is az egész legénység előtt letépte a tisztről a váll-lapot. Világos, hogy ilyen módszerekkel nem lehet hadsereget nevelni. Ez a módszer azután átragadt másokra is. Révész elvtárs is következetesen visszatér arra, hogy a hadseregben tehetségtelen vezetők vannak. Ezzel én egyetértek, de itt megjegyzem, vigyázni kell ennek hangoztatásával, mert a hadsereget jelenleg is, ha nem is teljesen, de mégis ugyanazok vezetik. Ott van Ilku, Úszta és mások is. Egyetértek azzal, hogy bizonyos felelősségük nekik is van. Erre szerintem politikai okok miatt ügyelni kell. Másik dolog. Fehér és Apró elvtársak elmondták, hogy Szabó elvtársnak milyen volt a magatartása és munkája. Véleményem szerint ezekkel a vezetőkkel feltétlen le kell ülni és beszélni kell velük. Nem tudom Hazainak mi az álláspontja, Szabóét tudom. O lejárt Hajdú megyébe és más állásponton van saját munkáját illetően, mint amit róla mondanak. Szerinte az általa végzett munka abszolút hibátlan és helyes. Ezt ő állandóan hangsúlyozta és kijelentette, hogy ami hiba a káderpolitikában volt, az Farkas és Bata bűne, és az általa végzett munka csak jó dolog volt. Szerinte a hiba a pártvezetésnek volt. Még két dolgot. Azt hiszem rövid utalással érdemes volna bevenni, hogy a hadsereg bomlásában és a kialakult helyzetben az is szerepet játszott, hogy mindazok a hibák, amelyek a párt és kormány vezetésében megvoltak, a hadseregen belül is hatottak. Itt van pl. a rehabilitálási dolog, ami megrendítette a legjobb kommunistákat is a hadseregben. Beszéltem tisztekkel, akik ugyanazt élték át, Utalás Bata István eredeti, villamoskalauzi foglalkozására. 753
