Mályusz Elemér: Zsigmondkori oklevéltár V. (1415–1416) (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 27. Budapest, 1997)

et fúrta plura vallott be. Miklós bevallotta a sókamaraispán pénzes edényének Györggyel együtt elkövetett ellopását. - A kérdésre, hogy ki által ítéltettek felakasztásra, azt válaszolta, hogy a pozsonyi bíró és esküdtek ítélete által secundum consuetudinem civitatis Posoniensis. Fülöp pozsonyi kanonok elmondta, hogy non circumvallaverunt ecclesiam, de amikor a királyi emberrel, Gurgethe-i(l) Zsigmond érseki familiárissal idézést hajtottak végre Kapplar Péter pozsonyi ispán ellen, András érseki officiális in villa Pyspyky a jelenlétükben elmondta, hogy ő a Pyspyky-i bíróval és esküdtekkel küldött a pozsonyi bíróhoz és esküdtekhez, hogy jöjjenek segíteni, hogy a két tolvajt, Györgyöt és Miklóst elfogják, mivel ők sem letartóztatni, sem őrizni nem tudják őket. Hozzátette, hogy András alispán nem volt jelen, ezután a mondott bíró és esküdtek Pyspeky-be jöttek, András officiálissal, a Pyspeky bíróval, esküdtekkel és az egyház comes-ével - ezek egyetértésével - őket a templomból kivitték és Pozsonyba vitték. - A kérdésre, hogy klerikusok voltak-e, azt felelte, hogy nem tudja, nem látta, hogy klerikusi ruhát és tonzúrát viseltek-e, ellenben jól látta, hogy világi ruhát hordtak. Egyebekben egyetért az előző tanúval. Pál pozsonyi kanonok az egyes pontokban egyetért Fülöppel, az előző tanúval, kivéve abban, hogy Fábiántól, a Pyspeky-i plébános káplánjától hallotta, hogy az jelen volt, amikor György ordinatus fűit in acolitum, Miklós viszont nem volt klerikus, mivel az ő familiárisa volt három évig. Hozzátette, hogy a fegyvereket, amelyeket elvettek in comodo Nicolai találták, amely a tanú házában volt és ezeket a pozsonyi prépost és a káptalan a pozsonyi bírónak és esküdteknek átadta. András alispán infirmitate impeditus nem volt ott a pozsonyi bíróval és esküdtekkel, amikor Györgyöt és Miklóst Pyspyky-ből Pozsonyba vitték. Kanthaza-i Péter fia: István nemes hallotta, hogy sok pozsonyi volt ott, de nem hallotta, hogy András alispán vagy a pozsonyi bíró ott volt. Hallotta, hogy a pozsonyiak a Pyspeky-i officiális, bíró és esküdtek akaratából és egyetértésével jöttek. Hallotta, hogy a létrákat Pyspyky-ből hozták, de nem tudja, hogy kényszer hatására vagy szabad akaratból; azt sem tudja, hogy a templomajtót betörték vagy nem. A haramadik ponthoz nem tudja biztosan, hogy a templomból erőszakkal vitték-e ki őket vagy sem. (A 4. és 5. pontra nem volt érdemi válasza.) [Ezután Magyar-i László fia: Sándor szolgabíró vallomását kezdték el leírni, de a nevet az első sorral együtt áthúzták és a jegyzőkönyvet egy másik kéz folytatta.] A tisztelendő atya számára tanúskodók: Miklós Prukka-i plébános szerint a Pispiki-i Szent Miklós-templomot nem vették körül, de egyik részről sokan álltak, így a bíró, az esküdtek és Keppler Péter ispán. Arra a kérdésre, hogy fegyveresen vagy anélkül álltak-e, azt mondta, hogy egyesek számszeríjjal, mások karddal; arra a kérdésre, hogy kivont kardokkal-e, azt mondta, hogy nem. A kérdésre, hogy a felajzott számszeríjakkal lőttek-e vagy nem, elmondta, hogy látta, amint hárman közülük nyilat lőttek a templomtoronyba. Arra a kérdésre, hogy kik voltak, azt mondta, hogy senkit közülük nem ismert, arra a kérdésre, hogy kinek a familia-jaból vagy milyen societas-ból valók voltak, azt mondta, hogy az emlí-