A Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottságának 1989. évi jegyzőkönyvei, 2. kötet (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 24. Budapest, 1993)

megtárgyalták Pozsgay elvtárs tájékoztatóját. Mi a párttag képviselők véleménye, összefoglalható-e valamilyen módon a véleményük, álláspontjuk, amit én azért is rendkívül fontosnak tartok, mert például az alkotmánymódosításhoz — ha jól tudom — a képviselők — és nem a jelenlévők — kétharmadának a szavazata szükséges. És ez, azt hiszem, igen kritikus kérdés. Végül a párttörvénnyel kapcsolatban. Van egy szövegtervezet, amelyik gyakorlatilag megtiltja a pártok működését a 2. pontban,

35 és van mellette egy többsoros magyarázat. Kb. olyan, amit Pozsgay elvtárs is most a beszámolójában mondott. Szeretném megkérdezni — talán Kilényi elvtárs segít nekünk —, hogy melyik lesz a joghatályos, ha elfogadják a 2. pontot úgy, ahogy itt le van írva. Köszönöm szépen. [(NYERS REZSŐ:) Berecz elvtárs következik, utána Mórocz elvtárs.] BERECZ JÁNOS elvtárs: Kedves Elvtársak! Két kérdésem van. Az egyik a mindannyiunkat — azt hiszem — nagyon foglalkoztató témához kapcsolódik, hogy a szakszervezetek elhagyták a tárgyalóasztalt, és azért ez nem kis figyelmeztetés. Erről jobb lenne többet tudni, de én azt szeretném megkérdezni, hogy a PIB-nek vagy az Elnökségnek van-e új szakszervezeti vonala és politikája, mert a kormány elnöke, aki az Elnökségnek tagja, ceglédi, az új honalapítást bejelentő beszédében

36 olyan két tézist fogalmazott meg a szakszervezettel kapcsolatban, ami úgy gondolom, hogy befolyásolta a szakszervezetek magatartását. Idézhetném szó szerint is, de az egyik: szociális demagógiával és a régi hatalomban kompromittálódással vádolja a szakszervezeteket. A másik: terjesen jogosnak és érthetőnek tartom, ha a dolgozók maguk kívánják meghatározni, kik és hogyan képviseljék vagy védjék érdekeiket, és őszintén szólva, egyáltalán nem csodálom, hogy a jelenlegi érdekvédelemmel elégedetlenek. Lényegében az a kérdésem, hogy a párt elindítja-e egy új alternatív szakszervezet szervezését. A következő kérdés a tagsággal függ össze. Nyers elvtárs két mondatára figyeltem fel. Az egyik, hogy a párt szétzilálódását akadályozzuk meg; a másik, hogy a kongresszus döntése után természetesen mindenkinek meg kell határozni a programhoz való viszonyát. Igen ám, de az orosházi lóversenypályán Horn elvtárs azt jelentette ki, hogy sokan vannak olyanok, akiktől meg kell szabadulni. Németh Miklós elvtárs szombaton az V. kerületi pártértekezleten ezt 100—150 ezer főben határozta meg.

37 Kérdésem az, hogy megfogalmazott-e a PIB egy olyan követelményrendszert most, aminek az alapján a kongresszusig meg kell szabadulni a párttagság egy részétől. Köszönöm szépen. NYERS REZSŐ elvtárs: Mórocz elvtárs! MÓROCZ LAJOS elvtárs: Tisztelt Központi Bizottság! Egy elvi és egy gyakorlati kérdésem van. Az elvi kérdésnek a lényege: az Alkotmányt illetően mi a biztosíték arra vonatkozóan, hogy az Alkotmányba szakszerű szövegrészek kerüljenek, és ne tartalmazzon dilettantizmust. A konkrét kérdésem pedig a 7. oldal harmadik pontjával

38 függ össze. Amit egyébként én a magam részéről üdvözlök, hogy a fegyveres erők, illetve azok rendeltetése most bent lesz az Alkotmányban, sőt rendkívüli állapot esetén a vezetésük 1433