Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)

DUNÁNTÚL

353. 1633 március 16, Cinfalva

1 Jobbágy asszony egy szőlő birtokáért perelte elhalt férjének bátyját. A felperes szerint a szőlő férjéé volt, s csak használatra engedte át a testvérének, az utóbbi szerint ő az ingatlant megvette, s árát kifizette; ezt bizonyítania azonban nem sikerült, így a szőlőt az özvegynek ítélték. A vesztes fél most — perújítással — visszaköveteli a szőlőt, előbb azon a címen, hogy ő azt 18 éven át háborítatlanul bírta s paraszti jószágra nézve a kereseti jog 12 év alatt elévülvén, az asszony igénye elkésett, majd azon a címen, hogy a szőlő eredetileg az övé volt, ő adta át időlegesen az öccsének, s hozzájárulásával vette vissza. Az úriszék mindkét érvelést elutasítja, s újból kötelezi annak bizonyítására, hogy a szőlő árát sógornőjének kifizette. Ha ezt nem igazolja, az ingatlan az asszonyé marad. * Causa providi Petri Biltt, coloni illustrissimi domini principis in possessione Prodesdarff ad Bulcam

2 commorantis, ut actoris contra mulierem Dorotheam, relictam Georgii Bilt, colonissam magnifici domini a Stoczingh

3 in possessione Hornstan commorantem, veluti incamattam. In persona A Andreas Szalay penes nóvum illustrissimi domini principis mandátum

4 proponit

a et cum protestatione. Az mint megh tetczik az el mult vrunk eó

b Naga Riczingenn let széken valo feleletekbűi, az mikeppenn az A azonj niluan proponálta, hogy ez szólott ez I birta tizen niolcz esztendeigh sine ulla contradictione et inhibitione, hasznát el ueuenn az /.

c Miuel penigh hogi országunk tóruennje tartja, hogy efféle paraszti joszagbann tizenkett eztendeó alatt valakj nem contradicall, immediate el esik az ollj joszagtul, es nem kereshety annakutanna ;

5 mjuell peniglenn ez I inuigilans uolt, ky teczik hogi consentialt légien az szőlőnek szabad urasaganak valo bírásának, es igy kjuannjuk, hogj cassaltassek az I, akkor penigh A azonj

6 kjuansaga es ez A megh maradgion az proprietasbann. Et petit iudicium. Pro I Jacobus Fautt dicit. Hogy az mint az el mult 1632. eztendóbely riczingy palatinus vrunk eó Naga szekinn proponálta, hogi tundj illik az 1 Az úriszék tagjai : Qaloshaza-i Retsey Bálint alispán, Karall István szolgabíró, Kjgiosy Ferenc, Zalay Gábor, Zilady György, Miko Benedek esküdtek Sopron megye részéről, Farkas István, Honn Fülöp, Nyék mezőváros bírája, Rath Márton, Binkler Mihály, Dekker Farkas, Mech Máté, Palinger Mihály, Nyék város esküdtei, Pherszim György, Jurazouich János, Taychich Pál cinfalvi esküdtek. — A jegyzőkönyvből ezt az egy pert közöljük. 2 Prodersdorf ad Vulkam : Vulkapordány (1. az uradalom bevezetésében). 3 Br. Stoczing János Rudolf, ki később, az 1649. évi országgyűlésen nyert honfiúsítást. 4 A nádor perújító parancsa alapján. 6 A „törvény" helytelenül van idézve : a Hármaskönyv I. r. 78. e. 4. §-a jobbágyok között az elévülés idejét 1 év és 1 napban állapítja meg. A 12 éves elévülési idő e c. 2. §-a szerint a városi polgárság birtokaira vonatkozik. Mint jogszokás azonban a 12 év falusi gyakorlatban is megtalálható. 6 Az előző úriszéken felperes (A), most alperes (I) asszony. a Az eredetiben itt pont van. * A perjegyzőkönyvben ó = o

38

. c A dőlten szedett betűk után az eredetiben vessző van.