Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)
DUNÁNTÚL
350. 1630 április 29, Nyék 1 Nemes legényt azzal vádolnak, hogy egy szombathelyi házat, gyilkos szándékkal behatolva, éjszaka idején társaival együtt kifosztott. A vádlott a jegyzőkönyv szerint meg sem kísérli az érdemi védekezést, csupán arra hivatkozik, hogy tettét egy asszony felbújtására követte el. Az úriszék a legényt — ifjú korát s nemességét tekintetbe véve — kerékbetörés helyett fejvesztésre ítéli, csak holttestét vetik kerékre. * Causa egregii Joannis Goruph ut actoris contra nobilem Joannem Herczegh Sabariae in comitatu Castriferrei degentem veluti incamattum. 2 A pro se personaliter proponit: Miképpen az el mult Husvet nap 3 tajbann, nem tudatik michoda eórdógy ű indulatbul, az isteni felelmet es az világi tórvennek sullos ualtatt megh vetvenn, ejely ideónn eglnehani lator tarsayt melléje vevenn, ezen A hazára, melly Szombathelen, Vasvar megieben vagion, fegiveres kezzell menvenn 6 es azonn hasz ablakjann be bujuann, az A-tt keresvenn es megh akarván eólnj, magatt sötétes idó miatt nem kaphatvann, marhajahosz kapdozvann, mindenett az haszbull, vglmint ezústós es aranias fegiverett, szép mhazatitt, puskaytt es egi szovall valamit el uihettenek, ladaytt az haszbull kj hordvann es fól hasogatvann, mindent abbul el uittenek. Azall sem elegedvenn, hanem azonn maga melle vett tarsaytis arra eskúttette, hogy mihelenn magatt az A-tt kaphattiak, mindgiarast megh eőlljek, az mint az lator társajnak fassioybull ez vilagossann megh tetzik, palatinus urunknak eó Naganakis maga keze vel irott suplicatiojabulis ky tetczik. Annak főlottó hazanalis az I in flagranti tapaztaltatott, mivell az A marhajabull harmall 4 találtatott Annak fólőttó novissime abbulis ky tetczik, mivell egy leanzott 1 Az úriszék tagjai : Pogan Zsigmond, Zala és Somogy megyék alispánja, Vőlchey Ádám, Chernell Ambrus szolgabírák, Karall István alszolgabíró, Raiky István, Szepsy Jeremiás, Miko Benedek, Szilagy György, Berthalanfy György esküdtek, Szamay Pál, Sopron megye alispánjának helyettese, id. Svarch János, Akách István soproni polgárok, Pechy János, Lánzsér várának fővárnagya, Rueff János Jakab, Dobozy Menyhért, a lakompaki kastély várnagya, Farkas János és Horváth Ferenc. — Az úriszék e napon csak az itt közölt ügyet tárgyalta. 2 A vádlott nemes ezek szerint Szombathelyen, Vas megyében lakott. Szombathely azonban nem volt az Esterházyak birtoka. Hogy az ügy miért került mégis az ő úriszékük elé, arra nézve a perszöveg nem ad magyarázatot. Talán az ekkori lánzséri földesúr, Esterházy Miklós nádor — akinek a sértett alkalmazottja, úgy látszik, ügyvédje volt — nádori hatalma játszott itt közbe, vagy a vádlott is az ő szolgálatában állott. Egyébként a cselekmény helye s a tettes lakhelye és rendi állása alapján Vas megye törvényszéke, vagy — minthogy az ügy nemesek közötti nagyobb hatalmaskoclásnak is minősíthető — a kir. tábla lett volna illetékes eljárni. A per további jellegzetessége, hogy a vádat, éspedig az úriszék perrendje szerint közvádlóként, maga a sértett képviseli, aki az ügyből megállapíthatólag a vádlottal ellenséges viszonyban állott. 3 1630. március 31. 4 Hárommal, három lopott tárgy birtokában. a A perjegyzökönyvben ó = o 38 , ú = u 38 . b A dőlten szedett betűk után az eredetiben vessző van.
