Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)

DUNÁNTÚL

238. 1650 február 17, Lózs

1 A földesúr azzal vádolja a konyháján foglalatoskodó négy jobbágy- s egy nemesasszonyt, hogy mérget kevertek ételébe. A nemesasszony ügyvédje hatásköri és egyéb kifogásokat emel, s a vádlott ügyének a vármegye elé utalását kívánja. A jobbágyasszonyok személyesen védekeznek, tagadják a vádat, s egyikük a törvény előírásainak megfelelő tanúvallatás lefolytatását kéri. A bíróság a nemesasszony esetében elutasítja a kifogásokat* s ügyét elkülönítve, az eljárást folytatja. A többi vádlottat bizonyításra, illetőleg tisztítóesküre utasítja. Ha ez nem sikerül, egy évi rabságot szenvednek. * Causa eiusdem domini magistratus A contra muberes Margarétám PauM Szalay, Helénám filiam eiusdem, Susannam Benedicti Szalay, Aghatam Blasii Czigan et Dorotheam Gregorii Bosokj

2 velut I. In persona praefati domini magistratus idem, qui antea

3 cum iisdem proponit. Hogy ezen I-k az el mult Szent Mihály nap taiban 1649. esztendőben egyenlő akaratbul, nem tudatik miczoda eőrdöghi mestersegtul uiseltetuen,. az Istennek es az uilaghi töruennek büntetését

0 hatra uetuen, nemű nemű etető port, a uagy mas boszorkányságra ualo eszközöket magoknál tartuan s az dominus magistratusnak eletére leselkeduen, azon dominus magistratus konjhaian azon etető port étkében, melyet szamara föztenek, beleis uetettek. Mely miat, ha Istennek gondgya uiselese altal megh nem őreztet uolna, megh etettek es halalt hoztak uolna nekj; mely czelekedeteket immár bizonyos uai megye esküttyö előt meghis uallottak, producaluan az dominus A procatora arrul ualo testimonialist coiam tribunali. Kik felöl mint nyluan ualo eőrdonghős, bű baios es masak eletek fogyató! felöl orszaghunk tőruennye szerint tőruint uarok. Pro nobili domina Susanna Heghedűs, consorte nobilis Benedicti Szalay ut I Szemerey cum nostris et cum protestatione, ne in praesens fórum et iudices quovis modo consentire videatur, dicit : Exquo eadem domina I nobilis persona existens, nihilominus contra tenores articulorum 60. anni 1638, articuh 40. anni 1630, articuli 6. et 13. anni 1625. fuisset incaptivata.

4 Cum tamen si quid 1 Az úriszék tagjai: Cziráky Ádám, Sopron megye alispánja, Thuri Benedek és Ebergheny János szolgabírák, Mesterhazj György és Uőlczey Pál esküdtek, továbbá Kisfalud-i Kisfaludy István, Szalay Gábor, Ziluasy András, Kereczenj György, Egyed János és más meghívott bírák. — A jegyzőkönyvből ezt s a 239. sz. alatti ügyet közöljük. 2 Ti. eonsortes. — A vádlottak között szereplő Szalay Pámét már előbb is (1643) perbefogták boszorkányság címén. {L. a 231. sz. pert.) 3 Szelestey György. • 4 Az ügyvéd a fenti tc.-eket részben a szabálytalanul, csak egy megyei esküdt által végzett vallatás, részben a nemes vádlottnak puszta gyanú alapján, előzetes vizsgálat nélkül törtónt elfogatása miatt tiltakozva idézi. Áz úriszék illetékességének a továbbiakban vitatott kérdését — mint arra az ügyész később utal is — e tc.-ek nem érintik.