Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)
DUNÁNTÚL
vth chinalrij. Mikoron chynallyak volth az vtath, es az Vorga Miklos menth oda hozzayok, zolloth, bezelleth oth vele&. a Mikoron az vth chinalasth el végeztek volna Fystes Kálmánnal, Kaiman vramis az eo dolgára el menth onnayd, ennek az azony állatnak az eo vra, a Vorga János indult haza fele, hogy haza menyen. Azth nem twdgia, my okokbul indultatoth az Vorga Myklos, menth vtanna, oth az zabád orzagh utan le vonyta, az feoldre eytette,-valamygh akarta es keduenek kelleth, mynd addig verthe. Az my nemo fegyuere nála volth, egy feyze, a kyuel a teotest chinalta, azth el vonyta theolő, kyt w maga sem tagadhath, hog] eo nem chielekette volna. Ezt pediglen illyen emberrel megh bizonetyuk, mynth Zabo András, a ky lattá, hogy verthe. A mynth zegen onnayd haza jeoheteth, menth biro vramhoz, Zywyarto Miklóshoz, kynek az veresegeth megys mutatta. Azt eo kegmeuel biro vrammal bizonettyuk, hogj lattá az veresegeth, suuadalmath, mely veresegh myat három hett muluan megys holth. Akkoronys, halála orakorth, jámbor zemelyek előth azt vallotta, hogy abba az vereseghbe kely eo neky megh halny. Az eggik bizon jsagh Genchy Lazarne, Deomotheor Myhal/ es Zabo Georgjne. Ha az bizonysagh elégedendő nem volna, az my az theoruenj, azzalis mongyuk, 3 hogj az eo keze myath holth megh. In persona egregii Nicolai Horuath Andreas Akacz dicit: lm latom, hogy az en jobagiom fogoly es feyehez ys felelnek. Azerth ezth sem Erdeodj Peter vram, sem ban vram eo Naga, sem az eo Nagok tyztartoy megh nem foghattak volna, sem teoruenth nem tetethetnek rea, hanem ennek az zegen embernek en vagiok feöldes vra, ha kjnek valamy iniuriat chyelekedeth volna, en theolem kellett volna theoruenjhez kerny. Ha penyglen theoruenth nem akartam volna felőle tenny, tahath eo Nagok chytaltatoth volna, s az var megye theoruenth tett volna mynd en felőlem s mynd jobbágyom feleol iuxta Tripartiti partis 3. titulos 25. et 26 : hogj ha valakjnek zolgaya valamyth vett, awagy jobbagya, tahat zolga byro által cytaltassa. 4 Merth hogy eo Nagok, sem az eo Nagok tyztartoya az theoruentől nem varth, hanem addigh megh foghtak, azt kyuannam, hogy az zeghen ember bochyatatnayek ell es procedalnanak secundum iuris, 5 s ha kynek myth veteth az en jobbagiom, theoruenth teszek felőle. Petit iudicium. A dicit: Ahol azth felely Akach vram eo kegme Horuath Miklos vram kepeben, hogj eo kegmeteol theoruenhez nem kertuk az eo kegme jobbagyath, s de piano et simplici el bocyassak az eo jobbagyath, ez ellen azth mondom, hogy Horuath Miklos vram eo kegielme ennek az jobbagynak nem oly feodes 3 L. a 104. sz. por 2. jegyzetét. 4 A Tripartitum idézett helye szerint a vétkes jobbágy megbüntetését a saját urától kell kérni, s ha ez nem szolgáltat igazságot, a vármegyéhez kell fordulni, amely vagy rászorítja a vonakodó földesurat, vagy maga ítélkezik az ügyben, (Az úriszéket nem tartó kisnemesek jobbágyai felett mindig a vármegye ítélkezőit.) 5 Ti. secundum viam iuris. a A dőlten szedett betűk után az eredetiben vessző van.
