Kumorovitz L. Bernát: Veszprémi regeszták (1301–1387) (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 2. Budapest, 1953)
tiltakozott. Az 1359. aug. 1-i tárgyaláson a veszprémiek nem jelennek meg. A nádor újabb rendeletére a pannonhalmi konvent azt jelentette, hogy Feneufeu-i Bekeu a perelt birtokrészt már kihasította, iktatása ellen azonban a veszprémi káptalan ismét tiltakozott. Bizonyításra 1360. febr. 25-én került sor. Péter apát I. István király 1037-i oklevelét nyújtja be, akitől többek között Poluznuk prediumát (conditiohariusokkal !) kapta a monostor. 1 A veszprémr káptalan megbízásából Miklós somogyi főesperes 3 oklevelet mellékel : 1. III. István 1174 (1274!). Megerősíti Myske fia István végrendeletét, aki Poluznuk-i földjét a veszprémi egyházra hagyta. 2 2. IV. Béla 1270. jan 21. Faus prépost kérésére megerősíti Froukának, Souk-i Demeter leányának és Poloznok-i Wyllibald özvegyének a győri káptalan 1263-i oklevelébe foglalt végrendeletét, melyben a férje testvérével : Feopardus clericussal közösen birtokolt 2 Poluznuk-i vásárolt és 1 Jutas-i örökölt malmát, továbbá Poluznuk-i és más falvakban, ri. m. Fayz-on, Jutas-on, Soponya-n és Feketeu-n lévő földjeit 3 , tartozékostul, lelke üdvéért, a veszprémi egyházra hagyja. 3. A fehérvári káptalan oklevele 1294-ből. Poloznuk-i Bonch fia Pál, 5 márkáért a veszprémi káptalannak elzálogosítja helybeli örökölt birtokát : sessióját, 13 hold földjét, szőlejét, 2 falcastrumnyi rétjét és erdőhasználatát azzal, hogy ha ki nem váltja, az egyház, fogott bírák által megállapítandó különbözetnek a hozzáadásával, 6 év múlva a birtokot megvásárolhatja. Mivel az apát nem tudott eltiltó okleveleket felmutatni, melyekkel a káptalan birtokfoglalását bizonyíthatta volna, a nádor köztanúkihallgatást rendelt el : ha a győri káptalan bizonyságának a kíséretében kiszálló nádori embereknek a jelenlétében, ápr. 12-én, ellentmondás nélkül meg tudják jelölni az okleveleikben szereplő birtokrészeik helyét, kiki kapja meg a sajátját, ellenkező esetben ugyanezt, a szomszédok és határos bit okosok és fogott bírák bevonásával, a nádori embereknek kell megállapítaniuk, ha pedig olyat találnak, akinek e részben felhasználható oklevele volna, szükség esetén azt is idézzék meg. A győri káptalan 1360. ápr. 16-i jelentése és máj. 12-i pótjelentése alapján, mivel a tanúk vallomása a káptalan részére volt kedvezőbb, a nádor, az 1360. máj. 20-i tárgyaláson, földesküt ítélt meg részére, melyet a vasvári káptalan szept. 22-i jelentése szerint Jakab kanonok Segusd-i főesperes 80 nemes eskütárssal, szept. 15-én, a helyszínen le is tett, — s bár Péter apát a részére kijelölt emberekkel szándékosan késett, úgyhogy az eskü lebonyolítását csak délben kezdték meg, s 3 ember esküjénél nem is voltak jelen, a nádor, okt. 6-án, bírótársaival : Bubek István országbíróval, Poharus (dictus) Péter mester Abawyuar-i és Kompold fiának : Péternek a fiával : István mester Gumur-i ispánokkal, továbbá Zych-i Paska fia Jakabbal, Gyulkum-i Iwan fia Deseuvel, Kolus testvérével : Fachkkal, Rohman-i György országbírói albíróval (Georgio de Rohman viceiudice) és Chernél fia István országbírói ítélőmesterrel, — az eskü és az ellentmondás nélkül foganatosított iktatás alapján, végérvényesen a veszprémi káptalannak ítélte oda az egész birtokot, az apátot pedig, a jogtalan birtokvisszafoglalás miatt, a perelt birtokrész becsüjében (80 márka) elmarasztalta. Hártyán, függőpecsét részére való sodrattal. — Vk. m. lt. Paloznak 33. x Krit. jegyz. 9 (Hamis.) 2 Helyesen 1164. Krit. jegyz. 105. Az ítéletlevélben, tévesen, 1274. alatt hozzák. 3 A győri káptalan 1263-i oklevelében (Fejér TX/7. C74.). Krit. jegyz. 1653.
