Dancs Istvánné: Dokumentumok a szabadművelődés történetéhez, 1945–1949 (Források a magyar népi demokrácia történetéhez 7. Budapest, 1988)
1945-1949 I. A SZABADMŰVELŐDÉS SZERVEZETÉNEK KIALAKÍTÁSA
(7) Az albizottságok száma a szakosztályokon belül a helyi kívánalmak szerint alakul. (8) A szakosztályok elnökeit azok tagjai szótöbbséggel választják. (9) A kerületi bizottság munkáját a választmány irányítja. A választmány tagjai: az elnök, az alelnök és a szakosztályok elnökei. (10 A kerületi bizottság maga állapítja meg ügyrendjét és a vallás- és közoktatásügyi miniszterhez terjeszti fel jóváhagyás végett. (11) A kerületi bizottságok közvetlenül érintkeznek a vallás- és közoktatásügyi minisztériummal, valamint a közművelődés terén érdekelt többi minisztériummal, továbbá az Országos Köznevelési Tanáccsal, az Országos Szabad Művelődési Tanáccsal, az Országos Művészeti Tanáccsal vagy más országos tanáccsal és testülettel. Minden fontosabb elvi jelentőségű tervezetet javaslatot és állásfoglalást egyidejűleg a vallás- és közoktatásügyi miniszternek is meg kell küldeni. 9-§ A bizottság megalakításának feladata az alispánra (törvényhatósági jogú város polgármesterére), a törvényhatóság területén működő legmagasabb fokú tanintézetek vezetőjére és a szabadművelődési felügyelőre hárul. 10. § (1) A 2290/1946. ME számú rendelettel megszüntetett állami népiskolai gondnokság hatáskörébe tartozó ügyeket, valamint az iskolaszékek népiskolai oktatással kapcsolatos ügyeit a jövőben a helyi bizottságok, az 1935. VI. tc.-kel életre hívott tankerületi közoktatási tanács ügykörét pedig a kerületi bizottságok látják el. (2) A 720/1945. ME számú rendeletnek a helyi és kerületi szabadművelődési tanácsok megszervezésére vonatkozó rendelkezései olyan értelemben módosulnak, hogy a helyi szabad művelődési tanácsok feladatkörét a helyi bizottságok, a kerületi szabadművelődési tanácsok feladatkörét pedig a kerületi bizottságok fogják gyakorolni. Kiadmányozott fogalmazvány. - Műv. Min. irattár. 3230-1946. („K. VI. 1. Kovács") 23/B Budapest, 1946. június 4. A KATOLIKUS EGYHÁZI ÜGYOSZTÁLY VEZETŐJÉNEK VÉLEMÉNYE A RENDELETTERVEZETRŐL Az I. ügyosztály a 3230/1946 sz. rendelettervezet pro domojában foglaltakkal általában egyetért. Valóban szükség van a különböző helyi kulturális szervek munkájának összhangba hozatalára, egységesebbé tételére. Amennyiben ez az összhangba hozatal az együttműködést a meggyőzés eszközein túlmenőleg akarná szolgálni, az már nézetünk szerint ellenkeznék az állampolgári alapjogokkal. Nagyon komoly aggályaink vannak azonban a rendelettervezet 1. § (3) bekezdése és a 2. § c) pontjának második bekezdésében foglaltakkal kapcsolatban. Az 1. § (3) szerint a helyi bizottság feladata az, hogy a helyi kulturmunkát támogassa, tervszerűsítse, megfigyelje, elbírálja, javaslatot és jelentést tegyen a kormányzati hatóságoknak. Nem ismerhetjük el azonban illetékesnek az egyházi közművelődési munkaterv összeállítására. Ebbe világi szervnek beleszólása nincs. A bírálat és javaslat is evvel a munkával kapcsolatban az egyházi hatóságok felé lenne teendő. A rendelet e §-a fenti javítás nélkül gyakorlatilag lehetetlenné tenné a felekezeti jellegű kulturális egyesületek további munkáját. Még tovább megy e téren a 2. § c) pontjának első bekezdése, amely az iskolák nevelői és vezetői kiválasztásában nyújt a bizottságnak szerepet, továbbá ugyanezen c) pont második bekezdése, mely már a bizottságnak az iskolai oktatásbani „jogköre" későbbi megállapításáról beszél. A katolikus iskolák terén jogköre csak az illetékes egyházi főhatóságoknak és a felekezeti iskolaigazgatási szerveknek van. Ezen felül a vallás- és közoktatásügyi miniszter főfelügyeleti jogkört gyakorol, de más szerv a felekezeti iskolákat nem ellenőrizheti és azok felett jogkört nem gyakorolhat. A § e része még az állami iskolákkal kapcsolatban is erősen megfontolandó.
