Református Kollégium, Marosvásárhely, 1893
88 lász Jenő, V. o. I irtot, Méder Hugó, 95 krt. — b) dicsérettel emlittetnek : Farkas Samu Y. o., Engel Sándor és Muzsnai Károly, IV. o., Benedek László, I. o. Ezen jutalmak összege — 23 frt 95 kr. 52. Franczia-nyelv tanulásáért: a) jutalmat nyernek a tanári kar rendelkezése alatti összegekből: Csiki László, Deési István, VIII. o., Páll Andor VII. o., Kakasi Gyula, VI. o., Nagy Endre V. o. 2—2 irtot, b) dicsérettel emlittetnek ; Szász Ferencz, VI. o. Ileilper Lajos, Nemes Mór, Seibriger Emil, V. o. Ezen jutalmak összege : — 10 írt. Jutalmazások összege: — 1075 frt 58 kr. 2. Pályadijak. A) A tanári kar által kitűzött pályakérdésekre. a) „Cancellarius gróf Teleki Sámuel-alap“-ból 21 frt tűzetett ki következő magyar irodalmi kérdésre: ,,.Adassák elé a classicai formájú magyar epos nevezetesebb mivelöi, nevezetesebb müveik aes- thetikai fejtegetésévelBeérkezett egy pályamunka, II. sz. a., „Sors bona, nihil aliud“ jeligével. Nagy terjedelmű, de kevés értékű munka. Szerző az irók életrajzait olvasta, de classicai formájú eposaikat kevéssé; amiket a müvekről elmond, helyesek ugyan, de előadásukban nincs egyöntetűség. A különböző források szerint különböző stylusa is, a mit jól kidolgozott munkában nem lenne szabad éreztetni. Látszik, hogy szerző sietett, s ez hátrányára van dolgozatának. Azonban a nagyterjedelmü tárgynál a részletekre is kiterjedő utánjárás, a dolgozat anyagának összegyűjtése és a tanulmányozás elismeréséül a dij kiadatik. Szerzője: Blumenfeld Lajos, VII. o. b) „Páll Károly-alap“ kamataiból 15 frt tűzetett ki következő latinnyelv s irodalmi kérdésre : ,,A római szónoklat története ; Ciceró élete és rde imperio" Cnei Pompeiu ez. beszédének rheto- ríkai fejtegetése A pályázó készültsége szóbelileg] is megvizsgál- tátik.“ Beérkezett egy pályamunka, IV. sz. a., „Memento moii“ jeligével. Szerző a kérdést kissé egyoldalúan fogta fel. Túlságos hosszas n foglalkozik Ciceró életével, s kelleténél rövidebben a
