Marisia - Maros Megyei Múzeum Évkönyve 34-35. (2014-2015)
Articles
80 E. Gáll ustensile (seceri,76 cutite,77 topor,78 dälti,79 clesti,80 amnare,81 sträpungätor de os,82 gresii,83 fusaiole,84 lant cu douä inchizätori,85 bräzdar de plug,86 bucsä,87 tärnäcop,88 bardä,89 cutit de plug90), piese de feronerie de u§ä,91 monede,92 piese de harnasament (pinteni,93 scäritä de sa si zäbalä94) respectiv oase animale si о cantitate importantä de ceramicä.95 De remarcat este si contradicta la categoriile de piese din metal, dintre cantitatea armelor, a pieselor de harnasament respectiv a uneltelor si ustensilelor descoperite in diferite complexe ale asezärii. Astfel, s-au pästrat doar douä värfuri de sägeti,96 iar ín contradictie cu aceasta, un numär record la nivelul Bazinului Transilvaniei, de piese de harnasament (pinteni), anume 12 exemplare din 8 complexe.97 Dupä pärerea noasträ, aceastä bogätie a inventarului de la Bratei poate fi pusä pe seama contextului päräsirii asezärii, si anume cä locuitorii au läsat acele categorii de artefacte, pe care nu puteau sä le foloseascä in cadrul unui conflict militar. Situatia de la Bratei prezintä asemänäri clare cu asezarea de la Käna (Budapesta, sectorul XVI), unde, la fei, s-au inregistrat un numär important de piese de harnasament §i arme, Gy. Terei a legat de contextui päräsirii in grabä a asezärii de cätre locuitorii säi (invazia tätarä).98 In concluzie, diferenta cantitativä a inventarelor dintre aceste asezäri (Sighisoara pe de о parte, Bratei si Käna pe de altä parte) poate fi interpretatä (pe längä un ipotetic Statut diferit al celor douä comunitäti) prin caracterul päräsirii 76 Ionip 2009, 37, PI. 196/52. 77 Ionitä 2009, 37, PI. 36/6, pl. 117/25, pl. 227/158. 78 Ionitä 2009, 37, Pl. 163/9. 79 Ionitä 2009, 37, Pl. 251/1. 80 Ionitä 2009, 37-38, Pl. 251/144. 81 Ionitä 2009, 38, Pl. 101/7. 82 Ionitä 2009, 38, Pl. 114/2. 83 Ionitä 2009, 38, Pl. 5/30, pl. 53/11, pl. 107/45-47, pl. 114/3, pl. 208/43, pl. 251/142. 84 Ionitä 2009, 38, Pl. 36/33, pl. 256/29, pl. 233/44. 85 Ionitä 2009, 38, Pl. 62/1. 86 Ionitä 2009, 38, Pl. 62/2. 87 Ionitä 2009, 38, Pl. 62/3. 88 Ionitä 2009, 38, Pl. 62/4. 89 Ionitä 2009, 38-39, Pl. 62/5. 90 Ionitä 2009, 38-39, Pl. 62/6. 91 Ionitä 2009,41-42, Pl. 17/1. 92 Ionitä 2009, 42, Pl. 227/159. 93 Ionitä 2009, 35-36, Pl. 16/24, pl. 130/38, pl. 147/46, pl. 186/155-156, pl. 192/29. 94 Ionitä 2009, 37. 95 Ionitä 2009, 23-35. 96 Ionitä 2009, 35, Pl. 12, pl. 251. 97 Demn de retinut este lipsa aproape totalä a scäritelor de 98 Terei 2010,108. asezärii. Astfel, spre deosebire de Bratei si Käna, asezarea de la Sighisoara, foarte probabil, a fost abandonatä programat (nu s-а observat nimic care sä indice о päräsire in grabä a asezärii), locuitorii säi luänd tot ce era pretios. Pe baza tuturor acestor observatii si date recoltate din necropolä §i a§ezare/asezäri (ceramicä, armament, ramä de teacä pentru cupt, piese de harnasament, urmele de pe scheletele din mormintele 45 si 76, respectiv scheletele farä cranii din mormintele 94 si 151, topográfia locului, respectiv zona care inconjoarä situl) polifuncfionalitatea socialä, precum si varietatea economicä a comunitätii de pe Dealul Viilor, pe care locuitorii au abandonat-o programat inspre sfärsitul secolului al XII-lea si inceputul secolului al XIII-lea, nu poate fi tägäduitä. Totodatä toate aceste date prezentate anterior nu ne oferä nici un element concludent pe baza cäruia am putea determina etnicitatea locuitorilor de la Sighisoara-Dealul Viilor si putem concluziona cä asemenea incercäri nu sunt altceva decät tentative romantico-nationaliste, impregnate puternic de gändirea istoricizantä a secolului al XIX-lea, de care insä ar trebui sä ne lepädäm. Siturile de pe Dealul Viilor si descoperirile contemporane din microzona Sighisoarei Necropolä si fragmentele de asezäri, pe baza materialelor aflate la dispozipe, se dateazä in/ din secolul al XII-lea, probabil pänä la sfärsitul domniei lui Béla III sau inceputul secolului al XIII-lea. Paralel si in aceeap perioadä cu necropolä §i asezarea de la Dealul Viilor, trebuia sä fi existat in microzonä о fortificape de pämänt-lemn, §i anume о cetate regalä care controla defileul si drumurile care se intersectau aici." Dupä presupunerea lui Gheorghe Baitag, cetatea de lemn trebuie sä fi fost amplasatä pe värful actualului Deal al scolii, acest värf avänd о valoare strategicä deosebitä.100 Asezarea corespunzätoare cetäpi insä nu a fost identificatä pänä la ora actualä, dar nu putem fi de acord cu arheologul sighisorean, care considerä cä, in lipsa unei asezäri identificate in zona cetäpi, asezarea de la Dealul Viilor reprezintä “satui secuiesc al cetä^ii timpurii”.101 Distan(a mare intre locul 99 Baitag 2004, 24. 100 Baitag 2004, 24. 101 Baitag 2004, 24. Totodatä trebuie remarcat istoricizarea datelor arheologice de cätre Gh. Baltag, deoarece “satui secuiesc” este о purä inventie a arheologului sighisorean, neavänd nici un argument de a etniciza in acest sens.
