Marisia - Maros Megyei Múzeum Évkönyve 25. (1996)
II. Istorie
428 LIVII) BOAR pentru aceste remize s-а format exact dupä procedeul ordonat de Ministerul de Finante §i pentru ad-tiile financiare de incasäri §i pläti, avänd ín vedere cä főstül primär E.Dandea a cerut aceste formulare §i ordine dela Ad-tia Financiará, §i s-а conformat lor íntocmai, dupä cum am constatat mai sus, avänd ín vedere cä főstül primär dr.E.Dandea a primit §i d-sa remizele cuvenite ín baza unei hotäräri a Comisiei interimare intemeiate pe avizul jurisconsultului, avänd in vedere cä §i §eful Ad-tiei Financiare a primit asemenea remize, avänd in vedere cä §i la alte Municipii s-а procedat in mod identic, unde dupä cum am arätat cu anexele aläturate a primit §i secretarul general asemenea remize, conchidem cä acuza adusä este neintemeiatä §i nu posedä nici un element ca toti functional in frunte cu főstül primär §i secretar general sä fie dati in judecatä. 5. -In ce prive§te acuza cä főstül primär a consumat cu automobilul säu personal benzina §i uleiul Primäriei, in valoare de 74099 lei, in interval de patru ani, dela 1934 pänä la 1938, avänd in vedere cä aceastä consumatie s-а fäcut in baza hotärärii Comisiei interimare a » Municipiului executorie §i definitivä, avänd in vedere cä Primäria nu a avut automobil propriu, ca §i alte primärii care au unul, douä automobile §i träsurä in plus, avänd in vedere cä főstül primär a pus la dispozitia Primäriei automobilul säu personal in loc sä ingreuneze bugetul Primäriei cu cel putin 250000 lei pentru cumpärarea unui automobil pe seama Primäriei §i cu cel putin 200000 lei cheltuieli de intretinere pe cei patru ani, conchidem cä főstül primär nu a adus о pagubä de 74000 lei Municipiului Tirgu-Mure§, ci din contra a fäcut economie Primäriei de cel putin 400000 lei in cei patru ani cät d-sa a fost primär. Astfel §i aceastä acuzä este nebazatä §i pe deplin neintemeiatä. 6. -ín ce prive§te acuza cä főstül primär dr.E.Dandea a primit 30000 lei pentru о cälätorie de studii in Cehoslovacia §i cä d-sa nu a depus nici un raport din care sä rezulte cä a adus ceva folos comunei pe urma acestei cälätorii §i cä ordonantarea s-а fäcut prin deturnare de fonduri. Avänd in vedere cä nu corespunde adevärului cä dl.Dandea nu ar fi depus raport, deoarece acesta se aflä la insu§i dosarul cauzei, cercetat §i de anchetatorul anterior §i acest raport a fost publicat §i in gazeta oficialä a Municipiului la cäteva zile dupä reintoarcerea fostului primär din cälätorii de studii, avänd in vedere cä la art.5 al bugetului de unde sa ordonantat suma de 30000 lei in textul articolului se prevede §i chel-
