Marisia - Maros Megyei Múzeum Évkönyve 11-12. (1981-1982)
I. Arheologie
50 D. PROTASE 10 est süffisant d’y parier des négodations entre lets envoyés daces et Donátién dans le sénat romain, des traités de paix conclus entre Décébal et Domitien et puis entre Décébal et Trajan, de la présence des artisans et des techniciens ou mérne des instructeurs militaires romains re?us par le roi dace. On у pourrait aussi mentionnér la bien controversée inscription-estampille Decebalus per Scorilo et le texte de la mérne lettre sur champignon, de laquelle parle Dion Cassius. En conclusion, on pourrait affirmer que l’orientation de la Dacie vers le monde romain a été déterminée et soutenue par la pénétration systématique de la domination de Rome dans la Peninsule Balcanique, par la soumission des territoires de la Pannonie, de la Mésie, de la Dobroudja et par le contrőle romain exercé sur la navigation danubienne. Les rapports daco-romains dans leurs diverses périodes et aspects, montrent le degré avancé de développement des Daco-Gétes, leur capacité d’assimi lation des éléments de civilisation gréco-romaine et l’acharnement avec lequel ils ont lutté presque deux siécles pour défendre leur terre ancestrale contre Rome. Les échanges commerciaux daco-romains ont eu des conséquences bienfaisantes pour l’économie de la Dacie; en íacilitant la pénétration du latin et de la civilisation romaine dans la société daco-gétique, mais, en mérne temps, l’influence économique était suivie du rapprochement de la domination de Rome, qui voulait 1’abolissement de l’état dace. Cela s’est product pendant le regne de Décébal, quand l’espace dacique et le fond ethnique autochtone vont former le fondement sur lequel va prendre naissance, les siécle suivants, la romanité, maintenue jusqu’aujourd’hui, malgré toutes les vicissitudes historiques. Bibliographie La présente communication, concernante un important chapitre de l’historire de la Dacie libre, se fonde principalem nt sur Jes suivants travaux scientifique im ntionnés ei-dessous, d'aprés l’année d’apparition: 1. V. Párvan, Die Nationalität der Kauf leüt e im römischen Kaiserreiche, Breslau, 1909; idpm, Getica. О protoistorie a Daciei, Buc.ure$ti, 1926. — 2. B. Mitrea, Penetrazione e circolazione monetaria nella Dacia prima della conquista, dans Ephemeris Dacorom. (Roma), X, 1945, p. 1—152. — 3. Em. Condurachi, Burebista fi crasele pontice, dans SCIV, IV, 3—4, 1953, p. 515—523. — 4. Iudita Winkler, Contribufii numismatice la istoria Daciei, dans Studii si cercetäri ftiinfifice (Cluj), s. Ill, t. VI. 1—2, 1955, p. 13—180. — 5. Oct. Floca, Contribufii la cunoafterea tezaurelor de argint dacice, Bucuresti, 1956; idem, Contribufii la istoria veche a Romäniei, Tl-e éd., Bucuresti, 1967. — 6. D. M. Pippidi, dans Din istoria Dobrogei, t. I, Bucuresti, 1965, p. 270— 288. 7. R. Vulpe, Afezäri getice din Muntenia, Bucuresti, 1966; idem, Din istoria Dobrogei, t. II, Bucuresti, 1968, p. 13—116. — 8. D. Protase, Unde a fost „regatul“ lui Dicomes?, dans SCIV, 21, 1, 1970, p. 145—153. — 9. H. Daicoviciu, Dacia de la Burebista la cucerirea romanä, Cluj, 1972. — 10. C. Préda, Monedele geto-dacilor, Bucuresti, 1973. — 11. I. Glodariu, Relafii comerciale ale Daciei cu lumea elenisticä fi romanä, Cluj, 1974. — 12. I. H. Crisan, Burebista fi epoca sa, Il-e éd. Bucuresti, 1977. — 13. Mioara Turcu, Daco-gefii din Cimpia Munteniei, Bucuresti, 1979. On peut ajouter mainténant aussi les etudes comprises dans le volume Studii dacice, Cluj-Napoca, 1981 (sous la redaction de H. Daicoviciu).
