Magyar Végvár, 1955 (3. évfolyam, 1-10. szám)
1955-02-01 / 2. szám
15. oldal 1955 február Magyar izeg-mozog sírjában. Az Übermensch teória most lett igazsággá, a Népszava-Szabadság lanszirozásával. Ezen teóriának ma nincsenek országhatárai, a poroszok helyét a Fieldek, Hissek, Op» penheimerek, Chambersek, Gombosok vették át. KÖLTÉSZET Idézünk: Én gondolok Darwinra és utána az óriás ős orángutángra, kinek mását a törzslapomra vésték. Nem tudjuk bizonyosan, hogy e sorok kök 5je csak a saját törzslapjára gondol-e avagy a Népszava-Szabadság teljes írói gárdájáéra. Mindenesetre a fenti vers-sorokból ritka őszinteség zenél, melyet kelően értékelünk is. Az ős orángutáng igy lesz tehát a modern Übermensch dédmamája. Egy másik vers arról tanítja ki a kispénzű halandót, hogy mi a szép? Összefoglalva: Akik a párisi iebujokat, az afrikai partok kalandosságát, a Nagykörúton a napsugaras Nyarait, a pesti New York kávéházban Ooválói, nyaralva Salzburgot, a fystös klubokat, operában Carusot, Onset Fiúméban, az isteni Mimit az iró kabaréban - sanzont énekelve, a kocsi korzót - sok sok nagytroalettel stb. — nem látták, ‘Azok nem tudják azt, hogy mi a szép.' A külföldön és a kávéházakban, klubokban, lebujokban Keres - kedő pénzes naplopó tehát kitanitja a nehéz munkával kenyerét kereső olvasót, hogy mi a szép. Egyik oldal: Urgyülölet, kis embert bolonditó széls&oliság. A másik: Külföldön és a kávéhéxakban szépelgő léhaság feldicsérése. Nagy, cimbetükkel szedett lényeg: ‘Vatikán a rágógumi ellen.' Alatta kis betűkkel: Róma. - Mint a Vatikán jelenti, böjtölő római katolikusoknak tilos gumit rágni, mert ezzel megszegik a böjti fogadalmat.’ Ügy látszik nincsenek tisztában - hogy is lehetnének az Egyház rendelkezéseivel - sem a böjt fogalmával, sem céljával, sem az erre vonatkozó rendelkezésekkel. A ‘fogadalom’ teljesen elhibázott fogalom ebben az esetben. Magyarázat: A szent áldozás előtti böjt kötelez arra, hogy az illető ne vegyen magához semmit, ami az étel vagy ital - kivéve viz - fogalma alá tartozik. így gumit se rágjon. Tanulság: Aki nem tud arabusul...Különben c»acsiságokat mond. »H-H-H+4+ A Szabadság-Népszava virágoskertjét letarolni nincs szándékunkban. ízelítőül csak pár szál virágot nyújtunk át olvasóinknak. Különösen azoknak, akik még ma is csökönyösen hajtogatják, hogy ittINCS szükség erkölcsös, egészséges alapokon álló, keresztény magyar napilapra. 11 n i i'i i 111 11111 111 i n-: 11 i 111 11 111 i i 11 r 1111 i i i 11111 m i in / Ismeretlen szerzőtől: A MHBK-ből kilépett Eckhardt és a MSZM-ből kilépett Baráth ölelkezését a F.E. alkalmazottja Csávossy Leó készítette elő. - Galambos most Erényit /Amerikai Magy. HANG./ ttámadja és lapjában /M.VÉGV./ Csávossynak ad helyet, aki a HIDVER(5k egyik legutóbbi sz-ban /1954.20./ ir! A HIDF(5 M. Katonka Marcsája pedig Baráthtal együtt az egyik nyilas frakció lapjában, a KÁRPÁTI ŐRSZEM-beniCacagj Bajazzó! Ébredj magyar! Végvár Így atsól ez a névnélküli köpködés, amely mérgező nyálát fröccsend szét a magyarok között. Tulajdonképen a szemétkosárba kellene vágni, mert a jeilemtelenségnek az ábc-je az ilyenekkel kezdődik. Az ismeretlenség sötétségéből. A felelősség elől való meneküléstől. Azonban egy pillanatra álljunk meg az emigráció e beteges tüneténél. Vannak beteg lelkek, akik igy élik ki elcsúszott életüket. A kutya se ugatja meg őket, senki sem figyel rájuk. Tehát ők indulnak meg kibicsaklott lelkűk tekervényes utjain. Belopakodnak a házakba - névtelen levelek, ke rözvények utján. És ontják beteg lelkűk még betegebb termékeit. Sajnos vannak, akik felhasználják őket és ki is használják. Csak pár sort közöltem, de az is tömött tévedésekkel. Nem akarom azt mondani, hogy beteg agyuk szörnyszülötteivel. Lássuk: Kifogásolja, hogy helyet adtam Csávossynak. Igen és akármikor örömmel fogadom Írásait. Tessék jó urak tudomásul venni, hogy nem parancsolnak nekem és nem fognak terrorizálni, hogy a saját szűk és zavaros elgondolásaik szerint szerkesszem a Végvárt. Mert ha a ‘fajmagyarok’ pártolása attól függ, hogy az ő és csakis az ő elgondolásuk szerint szabad írni, akkor inkább még ma, mint holnap becsukom a boltot. Mert vegyék tudomásul, hogy amint nem ijedtem meg a Szabadság-Népszava piszkos és jellemtelen propagandájától és alattomos terrorjától, nem félek a másik oldalról jövő, de ugyanolyan bűzös vihartól sem. Egyébként nem tudom, hogy kinek gratuláljak az egymásra való találás alkalmával: Onöknek-e, vagy Gombosnak? Azt állítja ez a körözvény, hogy Csávossy a Free Europe alkalmazottja. Csávossy soha nem volt semmiféle összeköttetésbena Free 3urope-al. Csávossy gyárban dolgozott, ma pedig , iránt butler és soff őr keresi kenyerét. A Free Europe dédelgetettjei nem igy csinálnak, - hanem uraskodnak az emigrációban. Csávossyt csúnyán megtámadták a Népszava Szabadság Menekült Magyarországban, amelyet a NB bérel a laptól. Elgondolható, hogy ők támadnák a Free Europe emberét annyira gyalázásán? Azt is mondja,ez a körözvény, hogy ‘Galambos most Erényit támadja lapjában.’ Nem tudom, hogy honnét jött a sagalmazás, de célzatossága nagyon is átlátszó. Több oldalról jött mar ugyanez a vád: a Végvár támadja Erényit! Az igazság az, hogy a Végvár soha nem is említette Erényit, legfeljebb, ha hivatkozott rá. Ugyanezt azonban nem lehet elmondani Erényiről, aki ismételten kifogásolt bizonyos elgondolásokat a Végvárnál. Mi egész természetesnek találtuk ezt, de amikor úgy láttuk és gondoltuk, hogy a kifogásolások nem helytállók, válaszoltunk. (Okt.1954.) Erre két cikkben válaszolt Erényi és szerintünk helytelenül, a.) olyat állította rólunk hogy szrintünk a Free Europe nem magántársa - ság, holott mi ilyent soha nem mondottunk, b.) megváltoztatta önkényesen írásunk érteimét. Erre jött a válasz, amelyben a fentieket kifogásoltuk. Kérdem: hol itt a támadás? Vagy rosszakarat vagy teljes szellemi vakság mondhatja azt vagy mindkettő. Kifogásolja a körözvény azt is, hogy Csávossy nyilatkozatát hoztam. Valószinüieg ez a támadás! A tény az, hogy soha nemis gondoltam volna arra, hogy a Csávossy-Erényi vitába beleavatkozzam, ha Erényi lehozta volna a hozzá beküldött helyreigazító nyilatkozatot. Szerintem Erényi tévedett, amikor Csávossyról azt irta, hogy nevét odaadta egy olyan közleménynek, amelyet nem ó irt. Ez Erényi részéröl tévedés volt és a sokat hangoztatott újságírói etika szerint a tévedést helyre kellett volna igazítani. Ezt Erényi megtagadta és igy került a nyilatkozat hozzám. Kérdene hol itt a támadás szándéka is? A magam részéről abszolúte semmiféle megjegyzést nem fűztem. Ha ez támadás, akkor miért nem emlegeti a körözvény, hogy megtámadtam a Szabadságot is a Bizottmánnyal egyetemben? Akkor ez is olyan bűn. Majd ha az urak a személyes gyűlölködések és boszuáliás hegyein is tullát-
