Magyar Paizs, 1914 (15. évfolyam, 1-51. szám)

1914-02-05 / 6. szám

XV. év Za<aea«i^zeg, 1914 február 5 6. szám UO'Mtéri ir : flky étre 4 kor 04 f J-41 évr* 2 kor 04 f Hegyedre 1 kor 04 f 6gyei «sáa 8 fillér. BaerlEeezti Z. Hox-sT-áijii. Lajos Mun Tratársals: -{ Hirdetések dija megegyezés szériát Nyilttér sora 1 kor Szerkesztőség kiadóTata>: Wlasics-ntcsa 8, LBNGTBLFBEHNCZ BŐSSÉ -L, "5T GTÖEQ í lap i ajdonos. MEGJELENIK HETENKENT CSÜTÖRTÖKÖN ESTE Egy darab időre csendesség, s hisszük, hogy lelki n yugalom is következik a megbotránkoztató plakát ügyben. Hisszük, hogy csendet és nyugalmat teremtett a keddi rendkívüli közgyűlés. Amennyire visszatetsző, sőt felháborító tolt az eset, ennek megfelelőleg épen annyira komoly és méltóságteljes volt a közgyűlés tanácskozása és határozata. Az eseményt igen találóan jellemezte és kritizálta Dr. Hajós Ignáez képviseleti tag, hogy a polgármesterre irányult hamis vád, hamis tanúskodás a szokatlan megidézéssel és kihalgattatással együtt nemcsak a polgármestert bántja de arezulütése, ez egyúttal a képviselő test Öletnek is, amely őt megválasztotta a város vezetőjének., 8 arczul ütése a város közönségének is, amelyet a ipolgármester képvisel. Sőt annyira szokatlan ez az esemény, i&ogy a bilietetienségig s a nevetségességig jut a komédia irók számára, aminthogy a moziban a kabaré énekes már ki is figurázta ezért a rendőrt; de egyúttal a városnak sem •álik díszére. Dr. Hajóst ugy ismerik, mint aki stílusával az érzelmeket felkorbácsolja. Most is felkeltette az érzelmeket, de beszédjének nem az előadásmódjával, hanem tisztán már •esak a tárgyával is. Részletesen higgadtan egy óra hosszan át ismertette az esetet hozzácsatolva saját véleményét s kívánta, hogy a hamis feljelentőt vegyék szigorú fegyelmi vizsgálat alá, másodszor a rendőrkapitány, akit eljárásáért szintén hibáztat Hajós, tegyen Írásbeli igazoló jelentést, s •égül a képviselőtestület fejezze ki bizalmát a polgármesterre] szemben. Jól átgondolt s árgumentumokkal ellátott felszólalásokat tettek erre többen, hol ellene, hol mellette, de mind színvonalon, tartalmasan: Dr. Briglevics Károly, Dr. Berger Béla, Dr. Jámbor Márton, Dr. Grünwald Samu, Hajik István, Dr. Lőke Imre, Zilahi István, Dr. Rosenthal Jenő stb. Ezeknek is voltak határozati javaslataik s összeegyeztetve megállapodtak egyhangúlag abban, hogy az eset csakugyan felháborító, a hamisan -vádló polgári rendőrrel szemben vitessék végig a legszigorúbb fegyelmi vizsgálat, ami már is folyamatba indult s ezt tudomásul veszi a képviselő testület, harmadszor megkeresi a város az alispánt, hogy a városi tisztviselőkre vonatkozó összes fegyelmi vizsgálatokat minél gyorsabban hajtsa és hajtassa végre, — végül Dr. Korbai polgármesternek a város javára czélzó működésében odaadó híve és támogatója a képviselőtestület. A polgármester, érdekelt lévén, nem jelent meg a gyűlésen, amint ezt meg is kívánja a szokás is, »z izlés is. Zilahi István rendőrkapitány, ámbár kevésbé érzékenyen érdekeltnek tartja magát, nem látszott helyesnek, hogy megjelent s még különösebbnek tünt fel, hogy fel is szólalt. — Azonban e felszólalása Dr. Hajós kívánságának egyik pontjára igazoló jelentésként hangzott el. Eljárását némely irányban igazolta S így ennek meghallgatása előre elfogadottá teszi Hajósnak határozati javaslatát, sőt végeredményessé. Szóval tette meg már most, amit írásban kívánt tőle a határozati javaslat. Több feljegyzést én itt most nem teszek. A helyett ide írom Dr. Hajósnak egy pár megjegyzését. Ok nélkül nincs semmi, azt mondja. Alacsony volnék, ha lázítanék, de bizonyos, hogy betegség van e város testén. Mi az ok? Az erkölcs sülyedése? s a terror? Kívánom, hogy legyen erkö cs s az érdemnek elismerése — és hiányozzék a terror. Amint ezt szépen fejtegette tegnap Wekerle Sándor a Széchényi serleggel. A rendkívüli közgyűlésről a következő részleteket közöljük. Délután 4 órára zsúfolásig megtelt a termn. Ntim képviseleti tagok is voltak hallgatók. Pont négy órakor belépett lülöp József főjegyző, helyettes polgármester, a ki a polgármester helyett elnököl. Cseod. Visszafojtott lélekzet. Elnök csenget. E jegyzökönyvet hitelesiti Udvardy Ignác és Deutsch Ferencz. 86 képvise'ö kéri e rendkívüli közgyűlést.! Kardos Samu felolvassa Dr. Hajós Ignácznak határozati javaslatát. A tanács nem foglal állást sem pro, sem kontra, mert nincsenek okmányok. Dr. Hajós megindokolja az előbbi czikkben jelzett indítványát. Ismerteti a történetet s a hatást, amit rája gyakorolt. Bateg satnya társadalomnak a tagja, pedig szeretett volna lesújtani e gyalázat előidézőire, A ki nem érez, aki nem sajnálja a bántalmazottat: az igazságos ember nem lehet; az becsületes ember nem lehet. Nagyobb fájdalom nincs, mint a jogtalanság érzete. S ez nem egyéni érzet. Nem egy embert képvisel Prometeüsz, kit a keselyű rág s nem védekezhetik. A zaklató érzelmek után nyugodtál ban gondolkozva, igazat ad a polgármester nek, aki a hamisan vádoló s ellene hamisan tanúskodó rendőrnek megbocsátott, mert az csák eszköz. Kisülhet az is, hogy ő nem hibás. Vezethette valami téboly, kergethették felbujtók: ak kor orvosolni lehet a bajt. Ó egy kis tisztviselő ell?u nem lázit. Foglalkozik ezután Hajós a rendőrkapitánnyal, Zilahi Istvánnal. Hogyan hitte el azt a vádat? Hihető volt é az? Tiz lépésre sincs az a falragasz, hogy személyesen meggyőződhetett volna. Ha pedig személyes ellenszenvről van szó, akkor épen mást kell bíróul delegálni . . . Suttognak arról is, hogy itt-ott van a felbujtás oka, kútfeje . . . Akárhol van, betegség van a város testén. Ta'án hiányzik az erkölcs, s i^en erősen jelen van a terror. Dr. Briglevics Károly bár aláirta a gyűlési összehívó ivet, az indítványt nem fogadja el, épen a polgármester érdekében sem, mert nem lenne egyhangú, s mert vannak az alispán kezében olyan fegyelmik, amelyeknek még nem tudhatjuk, mi lesz a végok. Uj indítványt ad: Megdöbbeuéssel látja a város ezt az esetet, s megkeressük az alispánt, hogy a folyamatban levő fegyelmiket gyorsan végezze el. Dr. Berger Béla kérdi, hogy a tanács mért nem foglalt állást, A kapitány eljárását nem helyesli, hogy olyan közönségesen czitálja meg a tölebbvalóját, mert est modus in rebus: da nincs jogunk felelősségre vonni; mert neki joga volt azt megtenni. Védi a kapitányt Hajóssal szemben. A kapitány kénytelen bizni, hinni az ö rendőrének a szavában ... Dr. Lőke közbe szól: Azt azonban föltételezi, hogy a polgármester miotegy csirkefogó leszakgatja a plakátot... Dr. Berger a Briglevicséhez hasonló indítványt tesz. Dr. Grünwald Samu fölháborodással emliti, hogy ez az eset az ember arczába kergeti a vért, nagy injuria ez, akár tapintatlanság, akár szándékosság, akár öntudatlansig, hogy az alantas tisztviselő leczkéztesse a felebbvalóját ... Dr. Tuassy Gábor: Hiszen fölmentették ! . . . Dr. GrünwJd: Nem fölmenteni kell, de nem kell megidézni Törvénykönyvvel a kezében mondja, hogy az 1886., 26. szerint a kapitánynak nem volt joga a polgármester ellen eljárni. A kapitány a városi lanács alatt van. Különben is, a rendőrség nem azért vau, hogy az egyszerűbb embereket is zaklassa, hanem hogy védje a közönséget. Dr. Loke Imre alig minősíthető injuriának tartja az esetet. Vissza kell utasítani mindeu ilyen támadást. Az eset köztudomásu. A polgármes'.eren ütött seb nekünk fáj, mert minket köpvisel. A fájó sebre irt kell tenni s Hajós indítványához áll. Zilahi István rendőrkapitány feláll, (az elnök megjegyzi, hogy érdekelt lévén, nem szólhat, da igazolás czimén mégis szólhatott) főleg Dr. Grünwald beszédjére felel, hogy az 1886. törvény után van szabályrendelet, mely szériát megidézheti s megbüntetheti a kapitány a saját polgármesterét. Ő pedig olyan, hogy a hivatalában nem ismer sem polgármestert, sem főispánt. Egyszerű rendőrségi irnok volt Budapesten s megidézte és egy autó gázolásért megbüntette Dr. Bálás Béla főispánt . . . Közbeszólás: Távolról sem ilyen ez az eset. Akkor ismerőse sem volt, nemhogy főispánja lett volna. — Különben ez esetben nem idézte volna meg a polgármes-